поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исакова М.М. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно статье 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О
в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Касьян В.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении ФИО1 судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минасова Р.С. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №
в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лазебной А.С. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. В
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Передрук А.Д. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7
протокола об административном правонарушении с указанием представления к указанной дате не представленных по заявке документов. При этом арбитражному управляющему ФИО4 были разъяснено о последствиях неявки и непредставление истребуемых документов. Однако в установленное время арбитражный управляющий ФИО4 не явился и не представил запрашиваемые документы, в связи с чем в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). По постановлению мирового судьи судебного участка № 96 Центрального административного округа г. Омска от 06.05.2009 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Кроме того, по результатам проверки должностным лицом Управления ФРС по Омской области, проводившим проверку составлен протокол от 28.04.2009 № 00255509 об административном правонарушении, из
в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит немедленному исполнению. Между тем налоговый орган направил в Банк письмо от 18.10.2018 № 22-41/23409 о незамедлительном перечислении в бюджетную систему Российской Федерации 1 708 340 руб. на основании инкассового поручения от 12.12.2017 № 77575. Как указано в письме, в случае неисполнения указанного требования руководитель Банка подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Банк исполнил инкассовое поручение от 12.12.2017 № 77575, списав 02.11.2018 со счета должника 1 708 340 руб. Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой списание Банком в безакцептном порядке денежных средств со счета Предприятия, признав при этом нарушение оспариваемым платежом от 02.11.2018 установленной в определении от 10.10.2018 очередности. Суды пришли к выводу,
налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения, то в отношении налогоплательщика будет составлен акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса. Также за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей предусмотрена ответственность, в соответствие со статьей 19.4 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно п. 1 ст. 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в
НК РФ направила в его адрес уведомление от 03.10.2018 №04-09/36888, из содержания которого следует, что заявитель приглашен для дачи соответствующих пояснений. Также в уведомлении инспекция предлагала в случае невозможности явки представить соответствующие пояснения с приложением копий договора аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места) с приложением согласия на заключение договора субаренды, акт приема-передачи арендуемого помещения, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату за аренду (субаренду) помещения (офиса, рабочего места), иные документы, подтверждающие пояснения. Кроме того, отразила, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогоплательщик влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ. Общество, считая, что уведомление налогового органа от 03.10.2018 №04-09/36888 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, который решением от 16.11.2018 №13-09/41049@ его жалобу оставил без удовлетворения. Позже письмом от 23.10.2018 №04-09/39754 инспекция сообщила обществу, что уведомление от 03.10.2018 следует считать не подлежащим исполнению в связи с тем, что
представитель уполномоченного органа участвовал в рассмотрении указанного ходатайства конкурсного управляющего и не возражал против его удовлетворения. Между тем налоговый орган направил в Банк письмо от 18.10.2018 № 22-41/23409 о незамедлительном перечислении в бюджетную систему Российской Федерации 1 708 340 руб. на основании инкассового поручения от 12.12.2017 № 77575. Как указано в письме, в случае неисполнения указанного требования руководитель Банка подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Банк исполнил инкассовое поручение от 12.12.2017 № 77575, списав 02.11.2018 со счета должника 1 708 340 руб. При новом рассмотрении суды удовлетворили требование конкурсного управляющего. Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
гражданина <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина Узбекистана КА №, проживающий по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности. предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, в общественном месте, вел себя неадекватно, был возбужден и агрессивен, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и предъявить документ удостоверяющий личность не реагировал, тем самым оказывал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на требование сотрудника полиции прекратить хулиганские действия и предъявить документ удостоверяющий личность не реагировал.Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, кроме его показаний, данных в суде, доказана
№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «02» июля 2018 г. Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Эко Ленд» бункеровщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства в ОП «Центральный», в связи с поступлением заявления об угрозе убийства от ФИО2 Вел себя агрессивно, кричал нецензурной бранью, размахивал руками. Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников
№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «19» ноября 2018 г. Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, около <адрес> в состоянии опьянения шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, на неоднократные просьбы сотрудников полиции, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», пройти в служебный автомобиль, гр. ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции,
