Непредставление арбитражным управляющим налоговой отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Норд - Грейс», выразившееся в непредставлении (несвоевременном представлении) в ИФНС России по г. Мурманску следующей бухгалтерской и налоговой отчетности должника: 1) налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество должника: - за 3 месяца 2016 года (срок представления до 31.04.2016 ; - за 6 месяц 2016 года (срок представления до 31.07.2016 года) представлен 20.11.2016; 2) бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016); 3) упрощенная бухгалтерская отчетность за 2015 год (срок представления до 31.03.2016 года) представлен 14.03.2017. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции жалобу уполномоченного органа удовлетворил, указав, что конкурсным управляющим ФИО2 в нарушении пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя должника по своевременной сдаче в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Норд-Грейс». Суд апелляционной инстанции не

суд первой инстанции правомерно признал жалобу ФНС России в данной части обоснованной. Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по эпизоду жалобы ФНС России относительно непредставления конкурсным управляющим ООО «Экомоб» налоговой отчетности за 2012.2015 г.г., с принятием в указанной части иного судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы налогового органа. В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменений. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2017 по делу № А26-10095/2009 в части признания несоответствующим Федеральному Закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Экомоб» ФИО2 по эпизоду не представления в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2012-2015 отменить. В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении жалобы ФНС России по эпизоду непредставления конкурсным управляющим ООО «Экомоб» ФИО2 в налоговый орган отчетности

должен был дать оценку доводам ФНС о непредставлении Обществом указанного налогового расчета. Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы ФНС, проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе. Как установлено судами, ФНС, обращаясь в суд с настоящей жалобой, сослалась на то, что Общество не представило бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2015 год (срок представления - до 31.03.2016). ФНС посчитала, что указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего. Суд первой инстанции установил, что ФИО3 не представил в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетности за 2015 год, решением налогового органа от

соответствующих обязанностей. Требование уполномоченного органа в части признания ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности подлежало удовлетворению. В этой части решение суда первой инстанции следует отменить, жалобу уполномоченного органа удовлетворить. В силу положений статьи 20.4 Закона №127-ФЗ отстранение арбитражного управляющего является мерой ответственности, которая может быть применена лишь в случае ее соразмерности допущенному управляющим нарушению. Так, согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве, отстранение конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, может иметь место лишь тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В данном случае, допущенные конкурсным управляющим нарушения при выборе места проведения собрания кредитора и выразившиеся в непредставлении бухгалтерской и налоговой отчетности , никаких убытков для уполномоченного органа не повлекли и повлечь не могли, являются несущественными