Решение № 2-299/2016 от 27.12.2016 Парабельского районного суда (Томская область)
и использовать ее по назначению, путем проживания в выделенной части жилого дома. Таким образом, к доводу Прохоровой С.В. о нарушении ее прав суд относится критически. Довод представителя истца о том, что имеющаяся задолженность по электроэнергии, образовавшаяся по вине ответчика также препятствует осуществлению прав истца, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания имущества, в связи с чем, прекращение брачных отношений и непроживание в жилом помещении не освобождает от оплаты коммунальных услуг. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Прохоровой С.В. к Прохорову О.В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Прохоровой С.В. к Прохорову О.В. о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в
