прав, так и права на свободу объединения в политические партии, влекло возникновение неравенства между кандидатами в составе соответствующего списка кандидатов. 2.3. Конституционный Суд Российской Федерации ранее также рассматривал вопрос о конституционности законоположений, предоставляющих коллегиальному постоянно действующему руководящему органу избирательного объединения правомочие при распределении депутатских мандатов по результатам выборов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определять территориальную группу из списка кандидатов в депутаты, зарегистрированному кандидату из которой в случае отказа от депутатского мандата зарегистрированного кандидата, включенного в общерегиональную часть списка кандидатов, передается вакантный депутатский мандат. В Постановлении от 19 декабря 2013 года N 28-П он указал следующее: исходя из того, что единственными конституционно признанными обладателями пассивного избирательного права являются граждане и что с приобретением гражданином публично-правового статуса кандидата в депутаты процесс реализации им пассивного избирательного права перестает быть предметом свободного усмотрения выдвинувшего его избирательного объединения (политическойпартии , ее регионального отделения), избирательное объединение не вправе отступать от обусловленности распределения
право Арендодателя на односторонний отказ от договора и приостановление предоставления коммунальных услуг. Однако суд считает, что гарантией справедливого баланса имущественных интересов сторон следует считать не просто взаимный характер предоставляемых прав, но и их равный объем и равные условия реализации. Как следует из материалов дела, проект договора аренды №23-С от 12 февраля 2015 г. был подготовлен Арендодателем (ответчиком); ведение переговоров относительно условий договора было затруднено в результате неравенства переговорных возможностей, поскольку ФИО5 одновременно являлся единственным учредителем ООО «Сервис» (Арендодателя) и руководителем Регионального отделения политическойпартии «Справедливая Россия» в Ульяновской области (Арендатора). Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, в том числе показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7, допрошенными судом по ходатайству ответчика. Утверждение ответчика о том, что квалифицированными юристами Регионального отделения и Центрального аппарата партии проводилась правовая экспертиза спорного договора, не подтверждается материалами дела. Утверждение свидетелей ФИО5 и ФИО7 о согласовании спорного договора на заседании Совета Регионального отделения опровергается соответствующими протоколами заседаний. Ни
по существенно более высокой ставке арендной платы (918,59 рублей за кв. м. в месяц), обеспечив этим коммерческий интерес другой стороны сделки - ООО «Сервис», то есть фактически свой коммерческий интерес как участника указанного общества в ущерб интересам Регионального отделения. Из материалов дела следует, что проект договора аренды №23-С от 12 февраля 2015 г. был подготовлен арендодателем (ответчиком); ведение переговоров относительно условий договора было затруднено в результате неравенства переговорных возможностей, поскольку ФИО5 одновременно являлся единственным учредителем ООО «Сервис» (арендодателя) и руководителем Регионального отделения политическойпартии «Справедливая Россия» в Ульяновской области (арендатора). Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, в том числе показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенными судом первой инстанции по ходатайству ответчика. В свою очередь истцом в материалы дела представлен подробный анализ условий спорного договора, который, по его мнению, подтверждает несоблюдение баланса интересов сторон договора (данный анализ изложен в т.3 л.д.168 и т.4 л.д. 2-3). Проанализировав условия договора аренды № 23-с
стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 указанного Постановления). Из вышеизложенных разъяснений Пленума следует, что для получения защиты истцу необходимо доказать, что проект договора был предложен другой стороной, не был предметом индивидуальных переговоров и ведение таких переговоров было затруднено в результате неравенства переговорных возможностей. Из свидетельства о государственной регистрации № 000340 серия УЛЖ и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что 19.12.1991 Администрацией Железнодорожного района г.Ульяновска зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Сервис», учредителем которого являлся ФИО5. Согласно протоколу конференции Регионального отделения Политическойпартии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области от 29.06.2013 ФИО5 был избран председателем Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области. ФИО5, будучи председателем Совета Регионального отделения, заключил от имени партии с ООО «Сервис», единственным участником которого он являлся, сначала договор аренды № 31-С от 08.08.2013, сроком действия с 08.08.2013 по 31.12.2013 с
цен на нефть есть не что иное как форма социального неравенства и угнетения), побуждение к выражению требования отмены непомерных налогов и поборов без представительства трудового народа во власти, а также непомерных коммунальных платежей; организация протестного движения и побуждение к объединению для противодействия коррупции совместно с общественным объединением Мордовского регионального общественного движения «Коммунистическое движение Революционный Фронт»; решение вопроса объединения в целях установления подлинных причин возникновения госдолга Мордовии на более чем 30 миллиардов рублей, и который продолжает стремительно расти по причине отсутствия представительства трудового народа во власти, а также изобличения допинга в мордовском спорте как разновидности коррупции и требования реальной ответственности министра ФИО5 под лозунгом: долой мордовский допинг, ФИО5 вон из спорта; формирование убеждения в обществе о необходимости конституционной реформы в целях освобождения от главного нашего общего врага - от тирании и узурпации политической власти и всей политический системы «диванными политическими партиями » посредством изменения политической системы и избирательного законодательства, «заточенного» под
В нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО2, будучи кандидатом в депутаты представительного органа местного самоуправления, зарегистрированным в качестве самовыдвижения осуществлял хранение своих агитационных материалов в помещении спортивного клуба «(данные изъяты)», расположенном по адресу: <адрес изъят>, являющегося муниципальной собственностью, без законного на то основания, допуская неравенство прав кандидатов в предоставлении указанного помещения на таких же условиях. Кроме того, в указанном помещении располагался агитационный штаб двух политическихпартий «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Считает, что нахождение агитационных материалов самовыдвиженца в объединенном штабе двух партий является существенным нарушением закона. Также в указанном помещении находились депутаты Законодательного собрания - и -., что запрещено законом. Указывает, что административный ответчик при регистрации в качестве кандидата в депутаты скрыл информацию о судимости, что является основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Административными исковыми требованиями,
