ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Несчастный случай эпилепсия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А40-1963/14 от 09.09.2014 АС Московского округа
такие нарушения здоровья, которые согласно действующему законодательству соответствуют нарушениям, указанным для I, II, III групп инвалидности, даже если группа инвалидности не установлена; лица со стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), состоящие на диспансерном учете по этому поводу; находящиеся под следствием (обвиняемые, подозреваемые, подсудимые) и в местах лишения свободы». В Правила страхования от несчастного случая, на основании которых заключен договор № 74925/153/00412/3 от 21.02.2013 г., включено: «1.3. Застрахованными могут быть физические лица в возрасте от одного года до 70 лет на момент заключения договора страхования, за исключением инвалидов I или II группы, а также лиц, страдающих эпилепсией или психическими расстройствами». В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. В п. 2 ст. 426 ГК РФ включено правило, требующее одинакового определения
Апелляционное определение № 33-6928/18 от 15.08.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
и ООО «ССТ», что подтверждается удостоверением, выданным ответчиком, электронной перепиской, по которой выдавали задания, согласованием о допуске работников на объект, наличием оплаты за выполненную работу. Выводы суда об установлении количества дней, когда ФИО2 привлекался к работе в ООО «ССТ», не соответствуют фактам, так как суд не указал за какое количество дней произведена оплата и откуда следует данный расчет. Акт о несчастном случае на производстве не соответствует фактическим данным, а именно указание на причину несчастного случая – эпилепсия . Также показания очевидцев, опрошенных в ходе проверки несчастного случая, имеют противоречивый характер, поскольку изначально говорили о выполнении работ совместно с ФИО2, а позже указали, что в его услугах не нуждались. Обязанность по проведению инструктажа по технике безопасности на объекте по работе по договору подряда лежало на ООО «ССТ». В журнале инструктажа на допуск на территорию имеется подпись ФИО2 за ДД.ММ.ГГ, что подтверждает, что работы выполнялись с ведома и по согласованию ООО «ССТ».