Решение № А45-16306/14 от 12.11.2015 АС Новосибирской области
Также стороны в судебном заседании пояснили, что объекты являются самостоятельными и невыполнение работ по объекту №2 не препятствовало окончанию и принятию работ по остальным пяти объектам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что каждый из объектов является самостоятельным, имеет самостоятельную потребительскую (производственную) ценность (значимость) для истца. Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что строительство каждого из объектов может быть предметом самостоятельного контракта, однако истец в целях производственной эффективности объединяет несколько объектов в один договор . Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ в отношении объекта №2 Участок воздушной линии 0,4 кВ от проектируемой ВЛ-0,4 кВ от ТП-670». Также суд приходит к выводу, что часть работ (объекты 1, 3-6, проект по объекту №2) выполнена подрядчиком в установленный договором
