10 августа 2012 г. № 377 утвердило Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - Порядок). Нормативный правовой акт 28 ноября 2012 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 25956, и 19 декабря 2012 г. официально опубликован в «Российской газете» № 292. В пункте 19 Порядка закреплено, что расчетный размер неснижаемогонормативногозапасатоплива (далее - ННЗТ) определяется по среднесуточному плановому расходу топлива самого холодного месяца отопительного периода и количеству суток, определяемых с учетом вида топлива и способа его доставки, по формуле, указанной в этом пункте. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЭнергоТепловая Компания» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просило признать пункт 19 Порядка недействующим. В обоснование заявления ссылалось на то, что оспариваемое положение не отвечает общеправовым критериям
по организации бесперебойной эксплуатации тепловых пунктов, а также своевременной и достаточной поставки топлива на котельные, выразившееся в необеспечении соблюдения нормативов запасов топлива, порядка создания и использования котельными запасов топлива. Так, по состоянию на 16.11.2017 запас твердого топлива на котельных района составлял 2 090,12 тонн, что не соответствует неснижаемому нормативному запасу топлива для котельных Елизовского муниципального района (2 831,1 тонн твердого топлива), утвержденному приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 03.03.2017 № 138. Неснижаемый нормативный запас топлива на котельных района также не был обеспечен: 23.11.2017 - 1 995,82 тонн; 30.11.2017 - 1 020,1 тонн; 07.12.2017 - 1 067,69 тонн; 14.12.2017 - 2 620,47 тонн; 21.12.2017 - 2 169,1 тонн; 28.12.2017 - 1 093,92 тонн; 11.01.2018 - 2 638,434 тонн. Квалифицировав действия (бездействие) общества как нарушение требований части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 4.1.1, 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила №
препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района Амурской области в ходе проверки установлены нарушения законодательства в сфере организации теплоснабжения при эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей Октябрьского района, находящихся в ведении ОАО «Облкоммунсервис», а именно: по состоянию на 04.12.2015 теплоснабжающей организацией не создан неснижаемый нормативный запас топлива (ННЗТ) в объеме 1378 т (объем запасов угля для нужд эксплуатируемых обществом котельных и обеспечения надежности теплоснабжения потребителей Октябрьского района составил 676 т). 08.12.2015 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, и материалы проверки направлены в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. По результатам рассмотрения административного дела 17.03.2016 управлением вынесено постановление № 03А-24/814 о признании ОАО «Облкоммунсервис» виновным в совершении административного правонарушения по статье 9.11
необеспечении общего нормативного запаса угля по состоянию на 01.01.2022. Доводы Предприятия о том, что на основании протокола закупочной комиссии от 23.12.2021 был заключен договор поставки угля от 17.01.2022, следовательно, на 01.01.2022 с учетом предстоящей поставки по договору и имеющегося остатка у Предприятия имелся запас резервного топлива, были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены обоснованно и мотивированно, как не свидетельствующие о фактическом наличии необходимого количества норматива угля. Доказательства того, что на 01.01.2022 у котельной имелся неснижаемый нормативный запас топлива , в материалах дела отсутствуют. Иные доводы заявителя жалобы проверены и не могут быть приняты во внимание, как не опровергающие данные выводы судов и не свидетельствующие о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено. Выводы судов основаны на всестороннем, полном,
