Несоразмерность исполнения по независимой гарантии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. 67 коп. (415 147,73 + 22 041,94) последствиям нарушения обязательства. Апелляционной коллегией не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки. Вопреки утверждениям подателя жалобы, доказательств явной несоразмерности обозначенной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Ответчик, подписав безотзывную независимую гарантию на указанных условиях, добровольно принял на себя права и обязанности, в силу чего не вправе впоследствии отрицать правовые последствия совершенного им юридического действия. Размер штрафных санкций в рассматриваемом случае обусловлен неисполнением ответчиком денежного

связи с ее несоразмерностью. Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ). На основании пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед

размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям возможного нарушения обязательства. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на наличие у истца право в любое время отказаться от договора оказания услуг, в тои числе от услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита. Также указывает на отсутствие у него возможности влиять на условия договора с ООО «Авто-Защита», который является договором присоединения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией , задатком, обеспечительным платежом и