Нет оплаты по договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015). Между тем, основания для регрессных требований ответчика к третьему лицу в рассматриваемом случае не усматриваются и представителем третьего не названы. Таким образом, поскольку, обращаясь с иском, ФИО6 считала себя владеющим собственником, право которого подлежит признанию, исковая давность на заявленное ею требование не распространяется. Остальные доводы и возражения представителей сторон (неверный способ защиты права, нет оплаты по договору долевого участия , нарушится баланс интересов меду собственниками, факт владения и т.п.), по мнению суда, не опровергают выводы суда о недоказанности права собственности ФИО6, а потому не имеют определяющее значение для итогов рассмотрения дела. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,