Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, уточнив требования, просила признать за собой право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом по адресу: , кадастровый (или условный номер): №, что соответствует нежилым помещениям (номера помещений №), ... этаж, общей площадью ... квадратных метров.

В обоснование требования Стародубец (...) Е. В., сославшись на положения ст. ст. 3, 5, 7, 8 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. ст. 3, 12, 218, 219 ГК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административно-хозяйственными помещениями по с ИП ФИО7 Согласно условиям договора ответчик обязался построить нежилые помещения на первом этаже площадью ... кв.м., свободной планировки по адресу: согласно проектно-сметной документации, а она принять результат и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п. №). ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к названному договору, которым уточнили адрес объекта - , его площадь - ... кв.м. и сроки завершения строительства – ... кв. .... Затем ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи помещения были переданы и приняты ею. Переданные помещения используются ею по настоящее время, однако ФИО7 считает себя их собственником на основании определений судебной коллегии по гражданском делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми такое право признано за ним.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным выше основаниям, представила дополнительные письменные пояснения (пояснения к исковому заявлению и уточнение исковых требований), сводящиеся к тому, что факт владения ФИО6 спорными помещениями доказан; вышеупомянутые договор, дополнительное соглашение, акт являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности её доверителя, недействительными не признаны, в связи с чем их критическая оценка в определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу № 33-3131/2014 не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, ФИО7 подтверждал передачу данных помещений при рассмотрении других дел. В апелляционном определении от 22.10.2013 отмечено, что ... Е. В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными материально-правовыми требованиями к ФИО22 об оспаривании зарегистрированного права ФИО23 Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем», помимо прочего указала, что если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования, как о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, сводящимся к тому, что исковые требования основаны на недостоверных доказательствах, не подтверждающих возникновение права собственности на спорные нежилые помещения, о чем уже указано в апелляционном определении Томского областного суда от 22.10.2013 по делу № 33-3131/2013, доказательства оплаты по договору не представлены, при этом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку имущество не находится в её владении. Кроме того, как указал ФИО2, представленные договор, дополнительное соглашение и акт были придуманы в целях борьбы с ФИО24 по другим делам.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 просила в удовлетворении требования отказать, поскольку применению подлежат правила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем завила в судебном заседании.

ФИО8 и третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Защита права собственности регулируется положениями гл. 20 ГК РФ, предусматривающей истребование собственником имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и устранение всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями совместного пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права всех собственников подлежат судебной защите равным образом; по общему правилу, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле (п.п. 1, 2, 59).

Стародубец (...) Е. В., обращаясь с заявленным иском, просит признать право собственности на ... доле в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом по , что соответствует нежилым помещениям №, расположенным на ... этаже дома, площадью ... кв.м.

Как следует из искового заявления и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.09.2014, этим судебным актом за ответчиком ФИО7 признано право собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, соответствующее помещениям №, общей площадью ... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности ФИО7 на указанную долю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, спорная доля, соответствующая нежилым помещениям №, является частью доли, принадлежащей ФИО7

Учитывая изложенное, суд считает, что главным условием удовлетворения заявленного иска является представление и наличие доказательств, подтверждающих право собственности ФИО13 на спорную долю.

Между тем, соответствующие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя о признании права собственности, ФИО6 ссылается на договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными административно-хозяйственными помещениями по № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик (ФИО7) обязался передать ей нежилые помещения на ... этаже, площадью ... кв.м. по адресе: .

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ в его условия внесены изменения в связи с изменением номера дома и утонением его технических характеристик, в частности, указаны номера помещений №, адрес: .

Вместе с тем, согласно выписке из Единого адресного реестра г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ строению адрес присвоен только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется ссылка на свидетельство ФИО7 и лицензию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, договор и дополнительное соглашение содержат положения, о которых стороны не могли знать на момент датирования этих документов, в том числе касаются предмета «сделки», при этом какие-либо ясные доводы относительно возникших противоречий стороной истца не представлены.

Таким образом, вышеназванные доказательства виду существенных противоречий в их содержании не являются достоверными и допустимыми, а потому не свидетельствуют о возникновении у Стародубец (...) Е. В. права собственности.

Изложенные выводы приведены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.10.2013 по делу № 33-3131/2014, вынесенном с участием ФИО6 и ФИО7, в связи с чем имеют в отношении неё преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Поскольку договор и дополнительное соглашение к нему судом по настоящему делу и апелляционной инстанцией признаны не допустимыми и не достоверными доказательствами, не подтверждающими право собственности истца, то акт приема передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать правомерную передачу и законное владение помещениями.

Ссылки стороны истца на вывод суда апелляционной инстанции о возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку: (1) данный вывод не предполагает безусловного удовлетворения заявленных требований по настоящему делу, (2) касается требований ФИО6 к ФИО25 и (3) об оспаривании зарегистрированного права ФИО26 (№ 33-3131/2014).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО6 отсутствует право на иск о признании за ней права собственности на спорную долю, а наличие зарегистрированного права ФИО7 правомерные интересы ФИО6 не затрагивает.

Доводы представителя третьего лица ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд, учитывая формулировку заявленных требований, находит несостоятельными.

В частности, признание права собственности основано на длящемся правоотношении, по своей правовой природе данное требование соответствует абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исключающей применение исковой давности к требованию собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Между тем, основания для регрессных требований ответчика к третьему лицу в рассматриваемом случае не усматриваются и представителем третьего не названы.

Таким образом, поскольку, обращаясь с иском, ФИО6 считала себя владеющим собственником, право которого подлежит признанию, исковая давность на заявленное ею требование не распространяется.

Остальные доводы и возражения представителей сторон (неверный способ защиты права, нет оплаты по договору долевого участия, нарушится баланс интересов меду собственниками, факт владения и т.п.), по мнению суда, не опровергают выводы суда о недоказанности права собственности ФИО6, а потому не имеют определяющее значение для итогов рассмотрения дела.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом по адресу: , кадастровый (или условный) номер: №, что соответствует нежилым помещениям (номера помещений №), ... этаж, общей площадью ... квадратных метров - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

...