обнаружены звенья с выпавшими контрфорсами (распорками); г) звенья, скобы и стопоры цепей, тормозы брашпиля, шпиля имеют трещины или повреждения; д) якорная цепь проскакивает в звездочке брашпиля, шпиля или в щеколде стопора; е) неисправны стопоры цепей, тормозное устройство брашпиля и шпиля, а также узлы дистанционной отдачи якоря; ж) при отсутствии дистанционной отдачи якорной цепи не обеспечена возможность отдачи жвака-галса усилиями одного человека; з) износ клюзов и стопоров препятствует нормальной работе устройства; и) на якорные цепи нет паспорта , выданного организацией - изготовителем цепей, или якорные цепи не подвергались испытанию разрывной нагрузкой, на растяжение и ударный изгиб в организации - изготовителе цепей или в испытательной лаборатории, аккредитованной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и не имеют соответствующего свидетельства об испытаниях. 302. В целях предотвращения возможности повреждения судов на стоянке у пирсов, причалов и других судов и создания условий для безопасности маневров других судов швартовные механизмы (швартовные лебедки, шпили и брашпили) и оборудование
установку ОГШ для разделения белка и крахмала при переработке гороха в количестве 1 штуки в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и иные платежи по договору в порядке и сроки, указанные в договоре. Согласно исковым требованиям, истец указывал, что 06.05.2020 при выполнении пуско- наладочных работ установлено, что установка ОГШ не пригодна к работе, в связи с чем, истец 14.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с указанием выявленных недостатков товара: на оборудование нет паспорта с гарантией, нет сертификата, отсутствует шкаф управления установкой, цапфа из черного металла, прокладка установлена не герметично. Поскольку ответ на претензию получен не был, истец 22.12.2020 направил ответчику письмо, в котором указал, что на приобретенной установке недостаточные обороты на двигателе, переданный товар не соответствуют заявленным характеристикам. 01.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд. В соответствии
нет согласования проекта, нет согласованных изменений в проектной документации; акты освидетельствования скрытых работ выполнить по новой форме согласно приказу Ростехнадзора от 09.11.2017 № 470; общий журнал работ выполнить по РД-11-05-2007; нет схемы сварных стыков подземного газопровода, выполнить ее согласно СП-42-101-2003; дооформить схему сварных стыков газопровода в соответствии с пунктом 12.8 СП-42-101-2003; аттестация сварщика ФИО1 по месту работы в другой организации; расходится количество сварных стыков п/эт газопровода в распечатке, в строительном паспорте и в схеме; нет паспорта на КШ50, плохо читается копия паспорта на КШ100; внести изменения в рабочий проект о замене завода изготовителя КШ, пересогласовать проект; нет акта о проверке дымоходов и вентканалов; сварные соединения газопровода не соответствуют ГОСТ 16037-80, СП 42-102-2004, РД 01-001-06; на контрольно-исполнительной съемке поправить давление действующего газопровода; выполнить покраску газопровода на 2 слоя, нанести стрелками направление движения газа (приложить гарантийное письмо); выполнить акты освидетельствования скрытых работ на существующие опоры под газопровод. ООО ПКП «ГазТеплоСтрой» письмами от
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.09.2021 компанией перевозчиком ООО «Деловые линии» произведена доставка товара и его отгрузка на территорию базы, расположенной по адресу: г. Калининград, <...>, который согласован сторонами в контракте. На основании проведенного приемочной комиссией анализа документов, подтверждающих факт поставки товара, на предмет соответствия товара количеству и качеству, ассортименту, сроку годности, утвержденным образцам и формам изготовления, а также иным требованиям, предусмотренным контрактом, установлено, что: - отсутствует в комплекте поставки техническая документация, нет паспорта и инструкции по сборке, монтажу и эксплуатации; - отсутствуют надлежащим образом оформленные копии товаросопроводительной документации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (предоставлена копия декларации соответствия, не заверенная надлежащим образом); - не предоставлены одновременно с поставкой товара предусмотренные пунктом 4.3 контракта документы; - отсутствуют кованные кронштейны рычагов манипулятора, а также задняя светотехника, предусмотренные техническим заданием (приложение №1 к контракту). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2021 №255 с приложением отчета о неисполнении контракта
заключение на шумы Общество ссылалось на отсутствие У 000 «УК «Континент» экспертного заключения на шумы, т.к. у управляющих организаций нет обязанности проводить экспертное заключение на шумы в обязательном порядке. Относительно обязания представить паспорт фасада Общество сослалось на Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», согласно которым паспорт фасада выдается владельцам зданий и сооружений, иным лицам, ответственным за содержание фасадов. У 000 «УК «Континент» нет паспорта фасада и сделать его уже не сможет. Поэтому решение суда Общество считает не выполнимым. В отношении неправильного применения норм процессуального права Общество сослалось на оспаривание в Петроградском районном суде г. Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-3895/14 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Дивенской дом № 5 (Протокол №02 от 18.12.2013 года), в связи с чем Общество считает, что рассмотрение дела № А56-37092/2014 невозможно до рассмотрения дела № 2-3895,
п. «а» ч.1 ст.46 УИК РФ ФИО1 разъяснена обязанность явиться на указанное предприятие в пятидневный срок. Однако ФИО1 не явилась в ООО «Цитрон» в пятидневный срок без уважительных причин, к отбыванию наказания не приступила, чем нарушила порядок и условия отбывания наказания, за что 03.07.2013 года ФИО1 было объявлено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении ФИО1 пояснила, что не трудоустроилась в ООО «Цитрон» так как у нее нет паспорта . С ФИО1 проведена воспитательная беседа, ей повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от отбывания исправительных работ, 03.07.20013 года постановлением начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю на основании ч.3 ст.46 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность: «являться в инспекцию на регистрацию 2 раза в месяц в течение всего срока отбывания наказания». ФИО1 обязалась явкой в инспекцию
