по делу № А32-19739/2010 расторгнут заключенный между Администрацией и Обществом договор от 20.12.2001 № 3-1-26 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:0045 и на Общество возложена обязанность привести данный участок в надлежащее состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства; при рассмотрении данного спора судами установлен факт нецелевогоиспользования Обществом указанного земельного участка путем вывода из сельскохозяйственного оборота 8,6 га земли и его использования для добычи ГПС открытым способом; доказательства, подтверждающие исполнение Обществом судебных актов по делу № А32-19739/2010, отсутствуют; Департамент в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил как доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления земельного участка в аренду Фирме он находился в состоянии, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства, так и доказательств того, что деятельность Фирмы привела к деградации земель; поскольку карьер, находящийся в границах спорного участка, устроен предыдущим арендатором - Обществом, то есть до его передачи в аренду Фирме, основания для возложения на ответчика обязательства по проведению на данном участке работ
является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель. По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Таким образом, обстоятельства нецелевого использования земельных участков должны были исследоваться судами не только с точки зрения судейского усмотрения, но и посредством применения критериев, установленных земельным законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1482) установлен перечень признаков использования земельных участков
является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель. По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Таким образом, обстоятельства нецелевого использования земельных участков должны были исследоваться судами не только с точки зрения судейского усмотрения, но и посредством применения критериев, установленных земельным законодательством. Возражая против указанного выше довода истца, ответчик указывал на отсутствие со стороны администрации претензий относительно неиспользования земельного участка с кадастровым номером 22:39:021301:521 с момента заключения спорного договора, принятия от ответчика соответствующей статистической отчетности за период с момента заключения
законодательные акты Российской Федерации» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает необходимости соблюдения императивных требований ЗК РФ об условиях и порядке использования земель сельскохозяйственного назначения. Довод апелляционной жалобы о допущенном Администрацией Некрасовского муниципального района и установленном в судебном порядке бездействии, выразившемся в несовершении действий по изменению правового режима земель, в пределах которых расположен используемый заявителем земельный участок, также подлежит отклонению, поскольку такое бездействие не освобождает Общество от соблюдения установленного законом запрета на нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения . До решения в установленном законом порядке вопроса о переводе спорного земельного участка в соответствующую категорию земель, заявитель должен воздерживаться от использования его для проведения работ по добыче полезных ископаемых. Ссылки Общества в апелляционной жалобе на судебную практику, на судебные акты судов общей юрисдикции не принимаются апелляционным судом, поскольку вопреки ошибочному мнению заявителя приведенные им судебные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе, изменение правового режима земель и осуществление не предусмотренных видов деятельности. Оспариваемыми постановлениями заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Даная норма находится в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Оспариваемым постановлением обществу вменено нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения . Заявитель оспариваемым постановлением привлечен к ответственности как собственник земельного участка. Исходя из изложенного, суд верно указал, что в рассматриваемом случае привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере природопользования. Оснований полагать, что вмененное обществу правонарушение совершено заявителем
текущего года арендодатор обязан выплачивать арендную плату в размере 644,19 грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения. Однако, в течение трех лет, начиная с 2013 года, арендатор не выполнял требования договора и положения действующего законодательства, не вносил арендную плату и налоги, а земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, не использовал. Свои обязанности по выплате арендных платежей и нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения товарно-сельскохозяйственного производства арендатор не выполнял, что расценивается истцом как существенное нарушение заключенного договора аренды земли, просит расторгнуть указанный договор, взыскав судебные расходы в размере 300 руб. Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией. В силу частей 3, 4
