Решение № 12-10/16 от 11.02.2016 Сальского городского суда (Ростовская область)
и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось мировым судьей ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> Согласно имеющемуся в представленных материалах уведомлению о вручении, указанная судебная повестка была получена ФИО1 (л.д.41). Оснований не доверять вернувшемуся в суд уведомлению о вручении почтового отправления у мирового судьи не имелось. Ссылки жалобы на неуказание в почтовом уведомлении паспортных данных получателя отправления и на неидентичность подписи ФИО1 в этом уведомлении его фактической подписи не свидетельствуют о неполучении им судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о вручении судебной повестки содержит ту же подпись, что и уведомление о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении, и уведомление о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы. При этом, в судебном заседании защитник подтвердил факт
