на оплату услуг эксперта. Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, ФИО3 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга. 20.05.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-398/2016, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ПАО «МСЦ» в пользу ФИО3 взысканы убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 42 200 руб., неустойка по день вынесения решения суда в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы. Приказом Банка России №ОД-1871 от 16.06.2016 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ». 28.06.2019 представителем ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения с пакетом документов. Письмом исх. №15-01/ 02-68455 от 17.07.2019 ПАО СК «Росгосстрах» возвратило заявление без рассмотрения по тому основанию, что транспортное средства для осмотра и организации независимой
истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения – по 05.10.2023. По расчету суда первой инстанции размер неустойки составит 221 256 рублей 65 копеек. Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным. Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспаривает. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 221 256 рублей 65 копеек. Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета. В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в Советский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. дата Советским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, неустойка по день вынесения решения суда, финансовая санкция, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком дата. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 63 080 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в
В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании неустойки в сумме 125246 руб. 07 коп.. Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «Аско-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в сумме 266481 руб., неустойка по день вынесения решения в сумме 80000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование». В связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения решением суда взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 125246 руб. 07 коп. Истец,
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, неустойка по день вынесения решения суда, финансовая санкция, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком дата. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 232 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в
Чубченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, установил: ФИО8. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. дата <...> вынесено решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО9 взыскано страховое возмещение, неустойка по день вынесения решения суда, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Решение суда исполнено ответчиком дата года. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата года по дата года в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб. ФИО10 в судебное заседание не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи
