Неуведомление акционера общее собрание решение недействительно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

директоров, неуведомление об избрании и неучастие в его работе. Согласно материалам дела, ФИО3 вступила в настоящее дело в качестве заинтересованного лица – 19.11.2019. Согласно ее пояснениям именно с этого момента она узнала, что является членом совела директоров АО Банк «РКБ». С исковым заявлением обратилась в суд – 08.05.2020. Судом установлено, что ФИО3 имела статус акционера до 30.09.2013, не являлась акционером банка в 2014, 2015, 2016 годах, являлась членом совета директоров с 16.04.2010 до отзыва у Банка лицензии. Конкурсным управляющим также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО3 (заинтересованных лиц) о признании недействительными протоколов общих собраний акционеров Банка. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным .

совета директоров, неуведомление об избрании уведомлена и неучастие в его работе. Из материалов дела следует, что ФИО3 вступила в настоящее дело № А72-14595/2019 в качестве заинтересованного лица 19.11.2019. Согласно ее пояснениям именно с этого момента она узнала, что является членом совела директоров АО Банк «РКБ». С исковым заявлением обратилась в суд 08.05.2020. ФИО3 имела статус акционера до 30.09.2013 не являлась акционером банка в 2014, 2015, 2016, являлась членом совета директоров с 16.04.2010 до отзыва у Банка лицензии. Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО3 (заинтересованных лиц) о признании недействительными протоколов общих собраний акционеров Банка. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным . Предусмотренный

общество ЗАО «Техторгпром», являющееся правопреемником ЗАО «Техпромснаб» и ЗАО «Адит». Основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском явилось нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания, установленного положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава ЗАО «Техпромснаб», выразившегося в неуведомлении последней о его проведении, в связи с чем она была лишена возможности в принятии важнейших для общества решений. В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. С доводом заявителя жалобы на отсутствие у ФИО2 права на обжалование решения общего собрания акционеров от 08.11.2006г., проводимого в форме заочного голосования, ввиду того, что она принимала в нем участие

49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств. В данном случае голосование истицы на внеочередном общем собрании акционеров не могло повлиять на результат голосования, однако, неуведомление акционера о дате и месте проведения собрания, о принятом решении в части изменения места нахождения юридического лица, существенным образом нарушает права ФИО4, лишая ее возможности принимать участие в деятельности акционерного общества, в других общих собраниях акционеров (с учетом требований п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров). Судом также учитывается, что все имущество, производственные мощности ОАО «АвтоТрейд» располагаются в г. Волжском. Поскольку отсутствует совокупность условий для оставления в силе решения общего собрания акционеров, исковые требования ФИО4 обоснованно удовлетворены судом. Причин для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части не имеется. Что касается заявления ФИО2 о применении срока исковой давности, то оно не является основанием для