о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения . Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда
управления изменено в части назначения административного штрафа в размере 100 000 руб., штраф уменьшен до 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Считает, что в оспариваемом постановлении управления неверно указано время совершения административного правонарушения , поскольку, по мнению учреждения, датой совершения правонарушения является 20.10.2019, что является существенным нарушением и служит основанием для прекращения производства по делу. Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, в связи
явку своего представителя на составление протокола по делу № 12/04/19.8-3/2020 об административном правонарушении 06.08.2021 не обеспечил, в связи с этим он составлен ФАС России в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу № 12/04/19.8-3/2020 об административном правонарушении, копия которого направлена союзу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 12571948146891). Довод союза о том, что в протоколе по указанному делу об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения , что в данном случае является основанием для признания его ненадлежащим доказательством по настоящему делу, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку указание даты совершения союзом административного правонарушения с учетом нерабочих дней - 22.06.2020 не влечет нарушения его прав и законных интересов и вопреки доводам союза не является грубой и невосполнимой ошибкой. Довод союза о не рассмотрении ФАС России его ходатайства об отложении составления протокола по делу № 12/04/19.8-3/2020 об административном правонарушении также обоснованно
жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; время отстранения от управления транспортным средством, приведенное в соответствующем протоколе, не соответствует времени, указанному в рапорте сотрудника полиции; в протокол об административном правонарушении внесено исправление в части даты его составления, которое не заверено; в постановлении мирового судьи неверно указано время совершения административного правонарушения , а также приведены сведения об отстранении от управления транспортным средством иного лица (Ф.И.О. 1). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного
