Невмешательство в финансово хозяйственную деятельность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

бывшими работниками ООО «ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС» при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО5 были даны свидетельские показания, в которых они указали, что фактическим контролирующим должника лицом являлся ФИО2 Данное лицо фактически создало и поддерживало такую систему управления в обществе, которая была направлена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред его кредиторам. Назначение им руководящих лиц в обществе очевидно не соответствовало интересам должника, поскольку главным критерием такого назначения было невмешательство в финансово-хозяйственную деятельность общества. Согласно ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Протокольным определением суда от 09.07.2019 г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ была привлечена финансовый управляющий Жука ФИО3 Светлана Владимировна. Исследовав и оценив в совокупности

систематическое извлечение прибыли. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации налоговый орган не уполномочен, в силу принципа невмешательства в хозяйственную деятельность субъекта предпринимательской деятельности, судить о наличии или отсутствии экономической целесообразности совершения налогоплательщиком гражданско-правовых сделок и заключения гражданско-правовых договоров соответствующего вида. Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П и в Определениях от 04 июня 2007 года № 320-О-П, 366-О-П, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов и налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому финансово-хозяйственная деятельность соответствующего юридического лица не может оцениваться с точки зрения ее целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В