статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ямало- Ненецкого автономного округа отменил решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова П.И. было прекращено, ухудшив тем самым положение названного лица. Допущенное председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 13 августа 2018 года постановление законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, постановление председателя суда
статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда Ямало- Ненецкого автономного округа отменил решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова П.И. было прекращено, ухудшив тем самым положение названного лица. Допущенное председателем суда Ямало-Ненецкого автономного округа нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 13 августа 2018 года постановление законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, постановление председателя суда
7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела. Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассмотреть вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, а также вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Таким образом, при исполнении приговора невозможно ухудшить положение осужденного , в том числе в части, касающейся судьбы вещественных доказательств. Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены. При этом, учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, при вышеуказанных обстоятельствах полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, и, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства заместителя начальника Новосибирской таможни ФИО2 о разъяснении неясностей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
