в деле о его банкротстве введена процедура реализации имущества. Должник подал заявление об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2021, заявление удовлетворено. Суды установили факт проживания должника и членов его семьи в спорной квартире, отсутствие доказательств совершения должником действий в целях придания спорной квартире статуса единственного жилья, невозможность проживания должника и членов его семьи в других имеющихся у них жилых помещениях. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ошибочные выводы судов об отсутствии у должника и членов его семьи права проживания в иных, фигурирующих в споре, жилых помещениях, неприменение правового подхода о возможности предоставления должнику иного жилого помещения, нарушение прав и законных интересов кредиторов. Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства. В реестр должника включены требования ПАО
Списка (протокол от 7 ноября 2018 года № 5) ввиду отсутствия оснований для обеспечения ее отдельной жилой площадью, в связи с тем, что после снятия ФИО3 с регистрационного учета в квартире на каждое лицо, проживающее в квартире приходится 12,94 кв.м, то есть более учетной нормы, установленной в Нижегородской области. ФИО1. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным этого постановления, считая, что она имеет право состоять в Списке по такому основанию как невозможность проживания вместе с биологической матерью, которая установлена судебным актом, независимо от размера площади на каждого проживающего в квартире. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года административные исковые требования ФИО1. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 3 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск Еремеевой ВВ. оставлен без удовлетворения. Определением судьи Нижегородского областного суда от 25 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы
порождает необходимость в аренде жилья, а именно ему требуется ежемесячно 15 000 руб. для внесения платы по договору найма жилого помещения – квартиры в <...>. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств для исполнения текущих обязательств должника и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости найма должником жилого помещения, поскольку не доказаны ни фактическое проживание должника в заявленном жилом помещении, ни невозможность проживания должника по месту его регистрации (<...>). Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по
