Невозвратный билет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Воздушного кодекса Российской Федерации, которой установлено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы, Правительство Российской Федерации в оспариваемом Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по « невозвратному» тарифу (пункты 3,4,5,6). Лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10). Следовательно, ФИО2. как пассажир и потребитель услуг не лишена возможности на возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки в установленные действующим законодательством сроки. Установив, что оспариваемые подпункт «б» пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу,

№ 24, ТУ Росимущества по Камчатскому краю возмещены ФИО1 на приобретение авиабилета № 555 2481668211 для следования в командировку с 14.07.2016 по 16.07.2016 при наличии к тому оснований (вызов в командировку, утвержденный План командировки, авансовый отчет). При этом согласно справкам ПАО «Аэрофлот» от 04.12.2018, 30.01.2019 в отсутствие иных тарифных планов в данный период авиабилет № 555 2481668211 являлся невозвратным. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли в обоснованному выводу о том, что ФИО1 компенсированы расходы за невозвратный билет № 555 2481668211, приобретенный в условиях отсутствия альтернативных тарифных планов в соответствии со справками ПАО «Аэрофлот», а также документами по отмене командировки. Данные факты подтверждены материалами дела. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в деле документов, подтверждающих компенсацию ФИО1 расходов за невозвратный авиабилет № 555 2481668268, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы

– 600 рублей - Проезд в г.Екатеринбург в аэропорт такси – 377 рублей - Перелет Екатеринбург - Москва – 4050 рублей - Проезд из аэропорта в г.Москва на аэроэкспрессе – 500 рублей; - Проезд в г.Москва метро – 100 рублей (назначение не выявлено, инициализировать отношение к представителю невозможно); - Проезд из г.Москва в аэропорт такси – 1121 рублей (не обоснован, так как квитанция на проезд уже есть); - Перелет Москва-Чебоксары – 4150 рублей; - Невозвратный билет Екатеринбург-Москва – 2038 рублей 98 коп. (не использован в связи с переносом рейса Москва-Чебоксары) - брать билеты 05.05.2018, по мнению истца неразумно; - Суточные – 1600 рублей - за 2 дня без учета нахождения в Москве по своим делам - 600 рублей. Таким образом, ответчик полагает возможным согласиться с суммой 18757 рублей. Однако, согласно официального сайта аэропорта Кольцово, прямой перелет на самолете по маршруту г.Екатеринбург - г.Чебоксары обходится от 1509 рублей до 3827 рублей

должника из Российской Федерации. В мотивировочной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А29-4650/2019 указано, что постановления о возбуждении исполнительных производств № 82838/17/11025-ИП и № 84149/17/11025-ИП получены ИП ФИО1 лично 07.12.2017 и должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств. Постановление от 22.02.2018 признано судами соответствующим положениям действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, основания для признания его недействительным отсутствуют. Из иска следует, что истцом были приобретены 16 невозвратных билетов для поездки по маршруту: Сыктывкар-Москва, Москва-Баку, Баку-Москва, Москва-Сыктывкар общей стоимостью 88 391 руб. 26.07.2018, отправляясь в Республику Азербайджан к месту жительства своего супруга вместе с тремя детьми, в аэропорту Внуково на пограничном контроле ФИО1 было предоставлено уведомление об ограничении ее права на выезд из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Истец, считая, что им понесены убытки в виде стоимости билетов на сумму 88 391 руб. в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в

услуг, связанных с проведением краткосрочного отпуска в период с ____.2017 по ____2017 в ___, ____.2017 произвел оплату по договору в размере 127800 руб. ____.2017 в аэропорту вылета ___ истцу было отказано в выезде за пределы РФ в связи с установлением службой судебных приставов временного ограничения на выезд из РФ. В период с ____.2017 по ____.2017 истец связался с начальником Удачнинского РОСП, потребовал направить в его адрес постановление об отмене временного ограничения на выезд, приобрел невозвратный билет на чартерный коммерческий рейс в ___. ____.2017 в аэропорту вылета ___ истцу было повторно отказано в выезде за пределы РФ в связи с тем, что временное ограничение на выезд не было снято. В связи с чем, истец не смог выехать за границу и понес убытки в размере 170800 руб. Вступившим в законную силу решением ___ районного суда РС(Я) от ____.2017 бездействие УФССП по РС(Я) признано незаконным. Просит взыскать с ответчиков убытки в размере 170800