Невыборка товара заказчиком по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о замене получателя не исполнило, то есть фактически ссылалось на неоднократную невыборку товара. Письмом от 24.10.2018 № 201 Общество сообщило истцу об отказе получателя от получения кресла-коляски по причине того, что ему не подходит модель, попросило заменить получателя. Письмом от 02.11.2018 № 211 Общество повторно просило Учреждение заменить получателя или найти иной выход из сложившейся ситуации. В данном письме Общество еще раз указало на отказ получателя от получения кресла-коляски и на его отказ передать талон и письменный отказ. В письме Общество также предупредило учреждение о том, что в противном случае дальнейшие действия учреждения будут расценены как отказ от исполнения обязательств. Пунктом 3.1.12 контракта предусмотрено, что в случае отказа Получателя от получения товара Поставщик должен уведомить заказчика о невозможности поставки товара, к уведомлению приложить письменный отказ Получателя и отрывной талон (при наличии). Документов, подтверждающих невозможность поставки, предусмотренных пунктом 3.1.12 контракта Общество не представило. Вместе с тем Общество ссылается на отказ получателя

неоднократной невыборки товаров. Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций сочли, что в рассматриваемом случае общество вправе было в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку имело место неоднократное нарушение учреждением условий договора в части оплаты полученного товара. Судами установлено, что об одностороннем отказе от исполнения договора ООО «Мясная гора» проинформировало заказчика путем направления в его адрес уведомлений от 16.02.2015 № 2-21 и от 19.02.2015 № 2-27, которые получены заказчиком по средствам почтовой связи 19.02.2015 и 24.02.2015 соответственно. Кроме того, уведомление от 19.02.2015 № 2-27 было направлено учреждению по электронной почте и получено им 19.02.2014, в подтверждение чего обществом представлен скриншот страницы, отображающей данные электронного почтового ящика. При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом предусмотренного частью 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ порядка и надлежащем уведомлении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта .

дела. Заявитель указывает, что апелляционным судом не дана оценка законности оснований одностороннего отказа от исполнения своих обязательств по контракту со стороны общества «Антроцит», предусмотренных п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, либо неоднократной невыборки товаров. Кроме того, заявитель полагает неправомерным ссылку суда апелляционной инстанции на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 18.05.2015 № РНП-74-49/2015, в указанном акте не дана правовая оценка одностороннему расторжению контракта, так как это не входит в полномочия антимонопольного органа. Учреждение «Отдых» считает, что вывод суда о существенных нарушениях заказчиком в части неисполнения условий контракта , такие как неназначение ответственных лиц, несогласование графика поставок, несвоевременное подписание первичных документов о получении товара не могут являться основанием для отказа во взыскании штрафных санкций с поставщика. В отзыве на кассационную жалобу общество «Антрацит» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции,

товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4). Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2). В судебном заседании установлено, что существенных нарушений покупателем (государственным заказчиком) условий государственного контракта не допускалось,