от 24 апреля 2018 г. ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 При этом суд первой инстанции не выяснял причины неявки в судебное заседание ФИО1, не разрешал вопрос о признании причин неявки ФИО1 неуважительными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (статьи 155, 157, 167 ГПК РФ) и дают основания для вывода о том, что суд первой инстанции вопреки требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по иску Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы к ФИО1 о взыскании незаконно полученной доплаты к пенсии в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ФИО1 ее процессуальных прав и привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной
с момента регистрации в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, чем нарушено его право на своевременное рассмотрение жалобы, поданной в соответствии законодательством о предоставлении государственных услуг. По мнению административного истца, оспариваемое положение Регламента позволяет должностным лицам, рассматривающим данные жалобы, необоснованно затягивать срок их рассмотрения, руководствуясь указанным в сноске федеральным законом. Административный истец и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Административныйответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ издан в пределах предоставленной МВД России компетенции, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, прав административного истца не нарушает. В судебном заседании представители МВД России ФИО4 и ФИО5, представитель Минюста России ФИО6, просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Обсудив доводы административного истца, выслушав возражения административного
чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее – Постановление № 440). Апелляционная жалоба принята к производству определением от 15.09.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда. Рассмотрение дело начато Шестым арбитражным апелляционным судом в составе: председательствующий судья Тищенко А.П., судьи Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г. Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство откладывалось в связи с неявкойадминистративногоответчика . Определением суда от 28.10.2020 судья Сапрыкина Е.И. заменена судьей Вертопраховой Е.В. В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление заявило возражения по существу, выразило несогласие с доводами Общества, просило произвести процессуальное правопреемство административного ответчика. Определением от 29.10.2020 суд в составе: председательствующий судья Тищенко А.П., судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г. произведена замена первоначального ответчика - Главного управления на его правопреемника – министерство природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство), судебное
общество «Рента» г.Ижевск: не явился, от административного ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике гор. Ижевск: не явился, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с за- явлением о признании недействительными постановлений судебного приста- ва - исполнителя Октябрьского РОСП гор. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 № 18021/17/358121 и № 18021/17/358126 от 24.07.2017 г. о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника. В связи с неявкой административных ответчиков , взыскателей в судеб- ное заседание, отсутствием конвертов об их уведомлении, о времени и месте проведения судебного заседания судебное заседание отложено. В суд не поступили отзывы и материалы исполнительного производ- ства. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела отложить на 08 ноября 2017 г. на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб.20. 2. Сторонам представить суду в срок не позднее 01 ноября
в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021 б/н; от ответчика - не явился, извещен УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 30.04.2021 № 734010-21. От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом ходатайство удовлетворено. В связи с неявкой административного ответчика и необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки доказательств по делу, суд считает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и судебное разбирательство подлежит отложению. Суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, вследствие неявки стороны по делу, при совершении иных процессуальных действий, в пределах срока, установленного частью 5 статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный
заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.05.2018, от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Учитывая неявку административного ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 04 июля 2019 14:30 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 11 2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При невозможности явки, сообщить суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 3. Информация
ФИО4, доверенность от 18.12.2019,, от ФИО2:ФИО5, доверенность от 05.08.2019. УСТАНОВИЛ: Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, зарегистрированного по адресу: 308014, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Через канцелярию суда от административного ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Судом, с учетом мнения сторон, отказано в удовлетворении ходатайства. Учитывая неявкуадминистративногоответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 03 марта 2020 15:00 в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д. 135, Г. Белгород, Зал № 11 2. Назначить судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа за неявку в судебное заседание и неисполнение определения суда на арбитражного управляющего ФИО1 на 03 марта 2020 15:00 в помещении суда по адресу:
образом по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также в соответствии с частью 3 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 05 марта 2017 года на 14 часов 30 минут размещено 19 февраля 2018 г. на официальном сайте Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области и 22 февраля 2018 г. в печатном издании - газете «Курская правда». При таких обстоятельствах неявка административного ответчика , заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска. В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска,
Курской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, направив мнение по делу, где просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Заинтересованное лицо Политическая партия «Казачья партия Российской Федерации», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, согласно поступившего отзыва, против удовлетворения заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах неявка административного ответчика , заинтересованных лиц не является препятствием к рассмотрению дела. Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, Курский областной суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Обязанность политической партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений соблюдать в
