и 15.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВПЛ Столица» (Перевозчик) и акционерным обществом «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (Автовокзал) были заключены договора № 043. Пунктом 5.1.1 договоров от 01.03.2016 года и 15.11.2017 года предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1000 руб., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 5.1.4 договоров от 01.03.2016 года и 15.11.2017 года за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС . В материалы дела представлены сведения Системы автоматизации деятельности автовокзалов и автостанций «Авибус» за период за период с 01.01.2017 по 30.10.2018 года о срыве рейсов, акты о нарушении, информацию ГУП «Мосгортранс», которые не оспаривались представителем ответчика по встречному иску. На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
договорных обязательств перевозчиком ежемесячно доводились АО «СарАвтовокзал» до сведения перевозчика – ООО «ТК Властелин», что подтверждается копиями описей, направленных с апреля по декабрь 2018 года в адрес ООО «ТК Властелин» документов и копиями почтовых квитанций. Подпунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1 000 руб., в том числе НДС. В соответствии с подпунктом 5.1.4 договора за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1 000 руб., в том числе НДС . Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат штрафные санкции за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 402 000 руб. В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает необоснованным начисление ему штрафов, в подтверждение чего ссылается на пункт 4.2 договора, в соответствии с которым Автовокзал, при проведении расчетов с Перевозчиком, перечисляет в
истца и третьего лица. Представитель ответчика исковые требования признает частично, а именно: Доставка оборудования- 98700 руб.; страхование перевозки грузов- 13324,64 руб.; штраф за незаезд в гостиницу -21300 руб.; штраф за возврат билетов 8.439,07 руб. В остальной части просит в иске отказать. Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: 15.01.2009 года истец обратился в адрес ответчика с предложением о проведении специальных ледовых изысканий непосредственно вдоль трубопровода ЛСП1-ЛСП2 месторождения им. В.Филановского, вдоль трассы ЛСП 1 им. В.Филановского – ЛСП1 им. Ю.Корчагина и в районе месторождения Сарматское. Оценка стоимости экспедиционных работ с использованием вертолета: мобилизация, экспедиция, демобилизация - 3 350 тыс. руб. работка и анализ данных - 1 500 тыс. руб.; уточнение ВЛТУ, подготовка отчетной документации - 1 250 тыс. руб.; всего: 6 100 тыс. руб. + НДС 1 098 тыс. руб. = 7 198 тыс. руб.; аренда вертолета МИ-8МТВ (48 час*78,0 т. руб.) - 3 744 тыс. руб. Итого: 10
расписанию движения автобусов из пункта отправления – от структурных подразделений АО «СарАвтовокзал» в пункт назначения и сданного ими багажа, а АО «СарАвтовокзал» оказывало Перевозчику услуги, предусмотренные данным Договором, в том числе пунктами 2.1, 2.2 и 3.1. Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1 000 руб., в том числе НДС. В соответствии с пунктом 5.1.4 Договора за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС . Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 24 от 05.12.2018 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
