Незаконное оказание юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на решение суда по делу № 2-465/2020 по иску ФИО1 к УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Пунктом 1.1 договора на оказание услуг от 1 апреля 2021 г. установлено, что Морозов В.Г. принимает на себя обязательство по подготовке заявления о взыскании судебных издержек по делу № 2-465/2020 и представлению интересов ФИО1 в Красноармейском районном суде г. Волгограда. Во исполнение договоров на оказание услуг Морозов В.Г. принимал участие и давал пояснения по делу в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 18 февраля 2020 г. и во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 17 февраля 2020 г., 17 марта 2021 г., 24 марта 2021 г. Согласно платежным документам ФИО1 понес расходы на оплату предоставленных ему представителем Морозовым В.Г. юридических услуг в размере 80 000 руб. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 - Морозова В.Г. при

человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рожкова М.В., указав следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Рожков М.В. являлись адвокатами, членами Новосибирской городской коллегии адвокатов. Клиент ФИО2 подозревался в незаконном присвоении средств путем перевода денег аудиторской фирме, компании Н. и Новосибирской городской коллегии адвокатов за консультационные и юридические услуги. 5 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Новосибирска санкционировал производство обыска в помещениях (расположенных в одном здании), занимаемых Новосибирской городской коллегией адвокатов, компанией Н. и другими юристами, для поиска и изъятия документов, связанных с оказанием консультационных и юридических услуг компанией Н. и Новосибирской городской коллегией адвокатов. В постановлении о производстве обыска содержался подробный перечень документов, которые искали следователи. Суд также постановил изъять все устройства и мобильные телефоны, содержащие переписку, связанную с оказанием консультационных и юридических услуг компанией Н. и Новосибирской городской коллегией адвокатов. Обыск

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической

к производству Арбитражного суда Свердловской области определением от 30.06.2020 по делу №А60-21382/2015; 1.2.6. В случае необходимости осуществлять подготовку жалоб, возражений, пояснений, ходатайств, дополнений и иных процессуальных документов в связи с рассмотрением указанной жалобы о признании незаконными действий (бездействия) заказчика; 1.2.6. Осуществлять иные действия по устному или письменному поручению заказчика. В силу пункта 3.2 договора от 15.07.2020, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет сумму в размере 40 000,00 рублей. В указанную стоимость входит оказание услуг, перечисленных в п.1.2.1.-1.2.3 настоящего договора, а так же представление интересов заказчика в суде за 1 (один) судодень. В дальнейшем между арбитражным управляющим ФИО2 (заказчик) и ООО Юридическая компания «Стратегия» (исполнитель) были заключены дополнительные соглашения к договору оказания юридических услуг от 15.07.2020: - дополнительное соглашение №1 от 20.01.2021, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик дополнительно поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1 (правопреемник

суда по делу № А60- 10595/2016 от 01.07.2016 об истребовании имущества должника из чужого незаконного владения; 4) по не обращению в суд с требованием о взыскании денежных средств за время незаконного пользования ООО «Лакипанда» недвижимым имуществом должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2017 жалоба Банка ВТБ (ПАО) удовлетворена частично. Последующими судебными инстанциями (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2017) определение от 17.03.2017 оставлено без изменения. В ходе рассмотрения жалобы банка арбитражным управляющим ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и иные расходы, понесенные при представлении интересов арбитражного управляющего в сумме 168 253,60 руб., в подтверждение чего, конкурсным управляющим представлены: договор № 02 об оказании консультационных и юридических услуг от 10.03.2017, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) (т. 59 л.д. 41- 42), договор № 02-1 об оказании консультационных и юридических услуг от 27.03.2017 между ИП ФИО2 (заказчик)

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, выраженное в ответе на обращение от 05.08.2021 № 8421) во исполнение указанного договора ФИО1 передал, а гражданин Российской Федерации ФИО3 принял 35 000 руб. Из акта приема-передачи выполненных услуг от 25.10.2021 по договору №. 1 на оказание юридических услуг от 08.09.2021 (признание незаконным и отмене решение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области, выраженное в ответе на обращение № 8421 от 05.08.2021) следует, что во исполнение условий договора № 1 на оказание юридических услуг от 08.08.2021 заказчик передал, а исполнитель принял результат выполненных услуг. Как следует из данного акта приема-передачи выполненных услуг, претензий по оказанным юридическим услугам по заключенному между сторонами договору № 1 на оказание юридических услуг от 08.08.2021 заказчик к исполнителю не имеет. Вывод суда о необоснованности взыскания судебных расходов ввиду подписания всех документов ФИО1, а

издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Подготовка, подписание и предъявление процессуальных документов, в случае необходимости и на усмотрение исполнителя, в вышестоящие судебные инстанции. Участие, в случае необходимости на усмотрение исполнителя, в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика. Идентификатор заявления на возмещение судебных расходов заказчика по делу № А62-4158/2019, по делу № А62-4159/2019, по делу № А62-4160/2019 о признании незаконными и отмене постановлений Смоленской таможни по делам об административных правонарушениях от 16.04.2019 № 10113000-717/2019, № 10113000-709/2019, № 10113000-710/2019, № 10113000-711/2019, № 10113000-718/2019, № 10113000-714/2019, № 10113000-715/2019. Из задания на оказание юридических услуг от 15.05.2019 также следует, что стоимость оказания юридической услуги (в т.ч НДС) составляет 3000 руб. Факт произведенной обществом оплаты оказанных услуг в соответствии с заданием от 15.05.2020 подтверждается счетом на оплату от 29.05.2020 № фСАВ0010022 (т. 9 л.д. 88) и платежным поручением от 29.05.2020 № 118 на сумму 3 000 руб. (т. 9 л.д. 90). Суд первой инстанции