ФИО2. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Запорожца Е.А., адвоката Гриднева И.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда Запорожец Е.А. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств , группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гриднев И.В. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности сторон.
вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Идрисова М.К., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гурской С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств , покушение на их незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора. Полагает, что его действия излишне квалифицированы как производство наркотических средств, доказательства совершения этого преступления отсутствуют. Приводя определение понятий изготовления и производства наркотических средств, а также признаки производства, такие как
в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденного Черноморцева А.Л., адвоката Идрисова М.К., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Гурской С.Н. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда Черноморцев А.Л. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств , покушение на их незаконный сбыт и контрабанду в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Черноморцев А.Л. утверждает о незаконности и необоснованности постановленного в отношении него приговора. Полагает, что его действия излишне квалифицированы как производство наркотических средств, доказательства совершения этого преступления отсутствуют. Приводя определение понятий изготовления и производства наркотических средств, а также признаки производства, такие
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года приговор в отношении Запорожца Е.А. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Запорожца Е.А., адвоката Гриднева И.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда Запорожец Е.А. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств , группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гриднев И.В. в защиту осужденного Запорожца Е.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов жалобы утверждает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа состязательности
