Незаконное содержание животных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поддержки, а также на то, что значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, указанным в абзаце втором пункта 2 Порядка. Также в уведомлении указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет условий для содержания сельскохозяйственных животных, поэтому значения плановых показателей проекта соглашения не соответствуют условиям, установленным Порядком № 576. Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями о признании его незаконным, об обязании ответчика заключить с главой КФХ соответствующее соглашение и предоставить последнему субсидии на содержание сельскохозяйственных животных и взрослой птицы в сумме 463 803 рублей. Суд первой инстанции принял во внимание, что у Министерства не имеется претензий к представленному ИП ФИО1 проекту соглашения о государственной поддержке в сфере развития сельского хозяйства, учел пояснения ответчика о том, что фактически единственным основанием для отказа в заключении с главой КФХ указанного соглашения является содержание последним сельскохозяйственных животных в помещениях, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного

чем, оснований принимать его во внимание у суда нет; - аргумент о том, что животные ранее самостоятельно покидали баз и паслись без присмотра – не подтвержден надлежащими доказательствами, кроме того, не является фактом по настоящему случаю; - в соответствии с пунктом Договора «застрахованные риски» страховым случаем, в том числе, надлежит считать утрату застрахованных животных в результате злоумышленных и (или) противоправных действия третьих лиц - кражи с незаконным проникновением (в места содержания, выпаса, выгула). В соответствии с пунктом 4.5.1 Общих условий по страхованию животных под злоумышленными и (или) противоправными действиями третьих лиц понимаются противоправные деяния третьих лиц, которые могут быть квалифицированы таковыми в соответствии с Уголовным кодексом РФ или Кодексом РФ об административных правонарушениях. Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.10.2012, усматривается, что оспариваемое событие квалифицировано в соответствии с Уголовным кодексом РФ как отвечающее признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст. 158 УК РФ. В соответствии с