в судебном заседании не обеспечили. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Как установлено судами, 07.09.2016 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках взаимодействия при борьбе с незаконным оборотом водных биологических ресурсов должностными лицами Камчатского линейного отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Камчатское ЛОВДТ на транспорте) установлено, что из села Шаромы Мильковского района Камчатского края с рыбоперерабатывающего завода, принадлежащего обществу, в морской порт г. Петропавловска-Камчатского для дальнейшей транспортировки морским транспортом в г. Владивосток путем использования рефрижераторного контейнера FESU 8004310 осуществлена автомобильная перевозка груза, являющегося продуктами животноводства (мороженная рыбопродукция), грузоотправитель – ООО «Камчадалочка». Для проверки указанной продукции был представлен ветеринарный сопроводительный
прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. В соответствии с пунктом 4.2 решения межведомственной рабочей группы правоохранительных органов Николаевского района по противодействию правонарушениям и преступлениям в сфере незаконногооборотаводныхбиологическихресурсов от 24.06.2019 Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуре поручено проводить совместные рейдовые мероприятия с ОМВД России по Николаевскому району, отделом в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району АТУ Росрыболовства с целью мониторинга поднадзорной территории и ее визуального осмотра. В соответствии с пунктом 6 указанного решения ОМВД России по Николаевскому району, отделу в г.Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО,
Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО8 по результатам проведения ОРМ «...» от 27 марта и 11 апреля 2015 года; справкой оперуполномоченного отделения (погз) в нп. Козьмино Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО9 от 11 апреля 2015 года; информацией ИАО Службы в г. Находка ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 13 апреля 2015 года № о том, что ранее ФИО1 уже привлекался к ответственности за незаконный оборот водных биологических ресурсов ; протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2015 года, а также другими материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ФИО1 правонарушение было верно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной
