изменения. 1. В ходе выездной налоговой проверки Инспекция признала объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передачу Обществом для собственных нужд выполненные собственными силами относящиеся к созданию новой и усовершенствованию производимой шинной продукции научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки (НИОКР), по которым не достигнут положительный результат. Налоговый орган пришел к выводу, что Общество занизило исчисленный к уплате налог на добавленную стоимость на 30 процентов стоимости товаров (работ, услуг), переданных для собственных нужд на НИОКР, не давшие положительного результата , и доначислила указанный налог за 2004 год в сумме 15 507 рублей, за 2005 год в сумме 28 241 рубля. Руководствуясь пунктом 4 статьи 38, подпунктом 2 пункта 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что в данном случае объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, и отменил решение Инспекции по данному эпизоду. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции
или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство. В силу пункта 2 статьи 262 НК РФ указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение двух лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований). Начиная с 2006 года затраты на НИОКР, не давшие положительного результата , включаются в состав расходов в полном размере, но в течение трех лет. Таким образом, исключение ответчиком из налогооблагаемых расходов затрат по разработке дополнения к производственному технологическому регламенту на производство рапсового масла и шрота (НИОКР) в сумме 200 000 руб., и, как следствие, доначисление налога на прибыль в сумме 48 000 руб. является необоснованным. Из материалов дела следует, что обществом заключен договор от 22.12.2005 № 328 с Государственным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский
суда заявленное требование отклонил, полагает, что решение соответствует Налоговому Кодексу РФ, поскольку общество приняло расходы на НИОКР, которые дали положительные результаты, но не были использованы в производстве. Исследовав представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. В ходе проверки установлено, что обществом в 2004-2006 годах в состав расходов включены затраты на НИОКР, не давшие положительного результата , в сумме 43 290 383 руб., в том числе: за 9 месяцев 2006 г. – в сумме 7 575 813 рублей Согласно актам приемочной комиссии, результаты проведенных испытаний могут быть использованы в производстве, однако, начиная с 2004 г.общество производство зерноуборочных комбайнов и сельскохозяйственной техники не осуществляет. Занижение налогооблагаемой базы составило 7 575 813 руб. авансовых платежей по налогу на прибыль – 4 579 065 руб. Кроме того,обществом допущена арифметическая ошибка По
апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. В ходе проверки установлено, что обществом в 2004-2006 годах при исчислении налога на прибыль в состав расходов включены затраты на НИОКР, не давшие положительного результата , в сумме 43 290 383 рублей, в том числе: за 9 месяцев 2006 г. – в сумме 7 575 813 рублей. Согласно актам приемной комиссии, результаты проведенных испытаний могут быть использованы в производстве, однако, начиная с 2004 г. общество производство зерноуборочных комбайнов и сельскохозяйственной техники не осуществляет. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что неправомерное включение в затраты расходов на НИОКР привели к занижению налогооблагаемой базы по налогу
