Номер дома указан без дроби - гражданское законодательство и судебные прецеденты

у ФИО1 нет дочери Екатерины. Кроме этого ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Между тем, из уведомлений о вручении телеграмм следует, что они вручались органом связи по иному адресу: в уведомлении по телеграмме от 01.03.2013 вместо поселка ФИО2, указана улица ФИО2, в обоих уведомлениях по телеграммам от 01.03.2013 и от 11.03.2013 не правильно указан номер дома, в котором фактически проживает ФИО1 и получает лично корреспонденцию, указан номер дома 13/2, хотя заявитель проживает в доме 13 корпус 2. Принимая во внимание, что номер дома является числом, к которому иногда добавляется буквенный индекс, номер корпуса, строения или номер через дробь , то такая ошибка носит существенный характер. Представитель заявителя в судебном заседании отрицала факт получения ее доверителем телеграмм, указывала, что ФИО1 получал только письма. Таким образом, у административного органа отсутствовали основания для признания ФИО1 уведомленным надлежащим образом, как о дате составления протокола, так и о рассмотрении административного дела. Указанные обстоятельства носят существенный характер

гражданское дело № по иску М.П., М.Д. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>. Данный адрес указан в штампе прописки в паспортах. Их отчим У.Б. и мать У.О. дали согласие на приватизацию квартиры без включения их в число собственников. Однако в паспорте отчима адрес регистрации, т.е. номер дома указан без дроби - №, тогда как в нотариальном согласии он отказывается от участия в приватизации <адрес>. В связи с разночтениями сотрудники Ростехинвентаризации документы на приватизацию не приняли. Считают, что указанные разночтения не могут быть препятствием для приватизации квартиры. Просят признать за М.П., М.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации. 6.03.2014г. в судебном заседании представитель истцов Щ. просил производство по делу прекратить в связи с