местного самоуправления рекомендуется использовать следующую процедуру окончательного признания граждан малоимущими для указанных целей. Шаг 1. Определение недостающих у семьи или одиноко проживающего гражданина-заявителя средств для приобретения жилого помещения в размере не ниже нормы предоставления На первом шаге определяется потребность семьи в средствах на приобретение жилого помещения с учетом оценки имеющегося имущества: из полученной оценки размера денежных средств исходя из расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма вычитается определенный уполномоченным органом размер стоимости имущества семьи заявителя, подлежащего налогообложению и учитываемого при определении прав на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма: ПЖ = СЖ - И, где ПЖ - потребность в средствах на жилье ; СЖ - расчетный показатель рыночной стоимости приобретения жилого помещения по норме предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма; И - размер стоимости имущества, принадлежащего семье гражданина-заявителя, подлежащего налогообложению
применены правильно. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата рассмотрения жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ товарищества собственников недвижимости (жилья ) «Адмирала ФИО3 2» от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дальневосточный регион» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать и восстановить (в случае отсутствия) товариществу собственников недвижимости (жилья) «Адмирала ФИО3 2» техническую
основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ее заявителя. На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 по делу № А53-12591/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Трудовик» – без удовлетворения.
она была передана под опеку ФИО10, за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дер. Дюмина, <адрес>. Указанное домовладение никому из ее родственников никогда не принадлежало, и, как следует из справки администрации <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилье принадлежит СХПК «Победитель». Согласно справке администрации <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь закрепленного жилого помещения оставляет 74,4 кв.м. Зарегистрировано на указанной площади 7 человек, следовательно, на каждого приходится 10,6 кв.м., что существенно ниже нормыучетажилья , установленной Решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения». Постановлением главы Никольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № она была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением и принята на первичный регистрационный учет на внеочередное обеспечение жилым помещением. Своего жилья она не получала, никакого иного недвижимого имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности, она не имеет. Она проживает в <адрес>, учится в КГУ на факультете философии,
№ она была передана под опеку ФИО10, за ней было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное домовладение никому из ее родственников никогда не принадлежало и, как следует из справки администрации <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилье принадлежит СХПК «Победитель». Согласно справке администрации Никольского совета от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь закрепленного жилого помещения оставляет 74,4 кв.м. Зарегистрировано на указанной площади 7 человек, следовательно, на каждого приходится 10,6 кв.м., что существенно ниже нормыучетажилья , установленной Решением Курского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №№-РС «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения». Постановлением главы Никольского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № она была признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением и принята на первичный регистрационный учет на внеочередное обеспечение жилым помещением. Своего жилья она не получала, никакого иного недвижимого имущества, зарегистрированного за ней на праве собственности, она не имеет. На сегодняшний день она имеет временную регистрацию в <адрес> по
условий в связи с приобретением ... ... истца в собственность ... части жилого дома и ... ... истца в собственность жилого дома с условием постоянного проживания. С последним истец не согласился, поскольку норма предоставления жилого помещения на семью истца больше, чем приобретенная его ... площадь части жилого дома, кроме того, ответчиком нарушен срок снятия с учета. Решением Артинского городского округа Свердловской области от 28.09.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано. Не согласившись с данным решением, истец (апеллянт) ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы указано, что на местах местные муниципальные образования в нарушении закона искусственно занижают нормы учета жилья , в то время как федеральный стандарт социальной нормы жилья составляет 18 кв.м. на одного члена семьи, состоящей из ... и более человек; тем самым муниципальные образования ставят в безысходное положение граждан,
жилищных условий в установленном законом порядке независимо от времени признания их таковыми могут быть (во внеочередном порядке) предоставлены жилые помещения по соответствующим нормам предоставления в порядке улучшения жилищных условий. Реализация вышеприведенных положений закона является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти Воронежской области, что следует из содержания статьи 2 и преамбулы Закона. Ссылка в апелляционной жалобе истцов на признание их малоимущими и имеющими право на заключение договора найма жилого помещения исходя нормыучетажилья на одного человека на основании приказа № 621 от 22 июня 2015 года не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку данный приказ дает право на предоставление жилья истцам в порядке улучшения жилищных условий в общеустановленном порядке, предусмотренном разделом III Жилищного кодекса РФ (то есть в порядке очередности). Ссылки в апелляционной жалобе истцов на неприменение судом ст. 4 Закона Воронежской области от 20 ноября 2007 года № 132-ОЗ и решения Воронежской городской
