договором оплата подэтапов работ не была предусмотрена. В подтверждение выполнения работ по подэтапу 2.1 истец указывает на подписанный сторонами акт испытаний, который является составной частью отчетных материалов в рамках подэтапа в соответствии с календарным планом (Приложение № 2 к Договору). В ответ на письмо от 09.10.2019 г. № 238-10/19 ответчик письмом от 06.11.2019 г. № НИИ-14-01-01-05/25119 указал на то, что исключение пожарных напорных рукавов диаметрами 89 мм и 100 мм из разработки нормативов по пожарно-строевой подготовке необоснованно, а также на необходимость исполнения условий договора. Ответчиком в письме от 06.11.2019 № НИИ-14-01-01-01/25100 было указано на нарушение по вине истца сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, предложено представить в адрес ответчика предложения по завершению работ, с приложением подтверждающих материалов (в ответ на письмо от 08.10.2019 № 237- 10/19). Сторонами также был определен срок выполнения подэтапа 2.2 в соответствии с календарным планом (приложение № 2 к договору); с 17.06.2019 г. по
ФИО1 допустил задержку, в результате чего временной регламент был нарушен, и караул получил общую оценку за отработку норматива - неудовлетворительно. По данному поводу ФИО1 в докладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 33 ПСЧ пояснил, что не уложился в норматив, т.к. в момент объявления сигнала тревоги находился в туалете. Указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 3.14 должностной инструкции водителя автомобиля, в соответствии с которым водитель автомобиля обязан успешно сдавать установленные индивидуальные и групповые нормативы по пожарно-строевой подготовке . Кроме этого, начальник караула ФИО10 в служебной записке указал, и впоследствии подтвердил в ходе судебного разбирательства, будучи допрошен в качестве свидетеля, что водитель автомобиля ФИО1 за период работы в 33 ПСЧ зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В часы самостоятельной подготовки изучением закрепленной за ним техники не занимается, ТТХ пожарно-спасательной техники и обязанности лиц внутреннего наряда знает слабо. Плохо знает район выезда 33 ПСЧ, в ходе управления пожарным автомобилем концентрирует внимание на
за конструкцию здания» отказался. Действиями ФИО1 нарушены п.п. 2.12 и 2.19 трудовых обязанностей водителя, согласно которым водитель автомобиля обязан ежеквартально сдавать зачеты по профессиональной подготовке не ниже оценки «удовлетворительно» и выполнять нормативы по физической и пожарно-строевой подготовке. Также действиями ФИО1 нарушен приказ ГУ «Противопожарная служба области» от 14.04.2009 № 30 «Об утверждении квалификационных требований и оценки подготовки работников», в соответствии с которым водитель автомобиля обязан уметь выполнять индивидуальные и групповые упражнения ( нормативы) по пожарно-строевой подготовке не ниже оценки «удовлетворительно». Поскольку ФИО1 за неисполнение своих трудовых обязанностей ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности и имел неснятое дисциплинарное взыскание «выговор», применение дисциплинарного взыскания в виде «увольнения» считают обоснованным. В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания соблюдены. В день увольнения ФИО1 выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. Также ответчик указывает на истечение трехмесячного срока,
