соответствии с проектной документацией (л.41 шифр: 4721/2013-ПОС «Проект организации строительства») и пунктами 5.8, 6.2.2 Строительных норм и правил 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 (далее – СНиП 12-03-2001); пункт 4 – обеспечить охранное освещение в соответствии с требованиями проектной документации (л.41, 46 шифр: 4721/2013-ПОС «Проект организации строительства»), пунктом 6.2.11 СНиП 12-03-2001 и пунктом 4.12 ГОСТ 12.1.046-2014 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Строительств. Нормы освещения строительных площадок » (далее – ГОСТ 12.1.046-2014); пункт 9 - обеспечить сохранность принятых знаков геодезической разбивочной основы в процессе строительства, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей углов здания, в соответствии с пунктом 5.17 Свода правил 126.13330.2012 «Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84» (далее – СП 126.13330.2012). Проверкой исполнения данного предписания, оформленной актом проверки №426/01-33-06/2015 от 14.04.2017, было установлено, что предписание №224/01-33-06/2015 от 28.02.2017, в том числе в
с проектной документацией (л.41 шифр: 4721/2013-ПОС «Проект организации строительства») и пунктами 5.8, 6.2.2 Строительных норм и правил 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80 (далее – СНиП 12-03-2001); пункт 4 – обеспечить охранное освещение в соответствии с требованиями проектной документации (л.41, 46 шифр: 4721/2013-ПОС «Проект организации строительства»), пунктом 6.2.11 СНиП 12-03-2001 и пунктом 4.12 ГОСТ 12.1.046-2014 «Международный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Строительств. Нормы освещения строительных площадок » (далее – ГОСТ 12.1.046-2014); пункт 9 - обеспечить сохранность принятых знаков геодезической разбивочной основы в процессе строительства, в том числе знаки, определяющие точки пересечения основных разбивочных осей углов здания, в соответствии с пунктом 5.17 Свода правил 126.13330.2012 «Свод правил. Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84» (далее – СП 126.13330.2012). Проверкой исполнения данного предписания, оформленной актом проверки №426/01-33-06/2015 от 14.04.2017, было установлено, что предписание №224/01-33-06/2015 от 28.02.2017, в том числе
в соответствии с пунктом 2.1. В случае несвоевременной сдачи Заказчиком подрядчику объекта срок производства работ продлевается соразмерно задержке. Согласно пункту 14.5. договора стороны предусмотрели в качестве обязательного приложения к договору (№3) акт приема-передачи строительной площадки, который в качестве приложения № 3 к договору в материалы дела не представлен. Требования к строительным площадкам установлены ГОСТ 23407«Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», СНиП12-03 «Безопасность труда в строительстве», ГОСТ12.1.046 «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок », Правилами устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов(ПБ 03-605-03), и другими нормативными актами в области строительства, согласно которым под строительной площадкой в общем плане понимается земельный участок, отведенный в соответствии с проектной документацией в установленном порядке, для постоянного размещения объекта строительства. Исходя из нормативных требований к оформлению и условиям передачи строительной площадки судом области правомерно установлена непосредственная зависимость возможности выполнения условий договора в части подготовительных мероприятий и монтажных работ от
аукциона, при условии, что запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (не позднее 11 июля 2019 года), таким образом, в извещении не обозначена конкретная дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации. Кроме того, в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту, имеются ссылки на недействующие ГОСТ Р 121.4026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная», ГОСТ 12.1.046-85 « Нормы освещения строительных площадок », чем нарушены положения статей 33 и 64 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 05 августа 2019 года заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении главы администрации ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 16 сентября 2019 года и освобождая
аукциона, при условии, что запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (не позднее 16 июля 2019 года), таким образом, в извещении не обозначена конкретная дата начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации. Кроме того, в техническом задании, являющимся приложением № 1 к контракту, имеются ссылки на недействующие ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная», ГОСТ 12.1.046-85 « Нормы освещения строительных площадок », чем нарушены положения статей 33 и 64 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 05 августа 2019 года заместителем Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении главы администрации ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой. Отменяя постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области от 16 сентября 2019 года и освобождая
<адрес>, указав на то, что проверкой по обращению жильцов поселка <адрес> установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 проводятся строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного многоэтажного жилого дома без разрешительных документов в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ, а именно: отсутствует разрешение на строительство, строительные работы проводятся без соответствующего ограждения строительной площадки и опасных зон работ за ее пределами; строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы, не соблюдены нормы освещения строительных площадок , в соответствии с которыми строительная площадка, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены. Отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного в порядке ст.ст.51 и 55 ГК РФ, подтверждается ответом Управления по вопросам координации капитального строительства Муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» от 01.06.2016г. №. В силу требований ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной
- организация уборки стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны; - организация вывоза мусора и снега в установленные органом местного самоуправления места и сроки; - обозначение строительной площадки знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная»; - освещение строительной площадки, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок ». - В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявленные требований просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика ООО ЕТ Девелопмент ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Представитель третьего лица комитета по архитектуре ФИО8 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражениях. Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела,
