Нормы установки вышки сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании коллективного обращения собственников квартир и частных домов по ул. Парковой, 13, Октябрьской, 22, Космонавтов, г. Черкесска, управлением в адрес общества направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих право и законность установки вышки сотовой связи на крыше домов. Заместителем руководителя управления 28.05.2019 издано распоряжение № 405 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе. Копия

сотовой связи находится на территории ГСК, где расположено более 500 гаражей. Гаражные боксы построены вплотную друг к другу и соответственно какое-либо расстояния, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую или пожарную безопасность, от вышки до прилегающий гаражей фактически отсутствуют. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что вышка сотовой связи соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам ответчику представлено не было, в связи с чем ограничение доступа на территорию ГСК для установки данной вышки являлось необходимой мерой для защиты жизни и здоровья членов ГСК и собственников земельных участков. Таким образом, по мнению заявителя, ответчик действовал в соответствии законодательством и в интересах граждан, в то время как истец установил вышку сотовой связи без необходимых документов о санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. При вынесении решения суд не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства в связи с чем вынес незаконное и необоснованное решение. Кроме того, как указал заявитель апелляционной жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что земельный участок на местности

инстанции отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется. В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспектора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в ходе патрулировании территории лесного фонда лесничим Шапкинского участкового лесничества выявлено самовольное использование Обществом лесного участка в квартале 96 выдел 31 на площади 0,12 га для установки вышки сотовой связи . По указанному факту составлен акт о лесонарушении от 25.10.2016 № 4/12 и протокол от 03.11.2016