оставлено без удовлетворения. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года № 05-07-13-143 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Административный орган известил общество, привлекаемое к административной ответственности, путем передачи определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06 ноября 2013 года работнику ЗАО «Масштаб» ФИО8 – начальнику отдела документационногообеспеченияуправления , о чем свидетельствует вх. № 1004 от 06 ноября 2013 года, подпись принявшего и печать Общества (л.д. 134-135 т. 2). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 октября 2013 года также было вручено работнику ЗАО «Масштаб» ФИО8 – начальнику отдела документационного
оставлено без удовлетворения. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года № 05-07-13-150 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Административный орган известил общество, привлекаемое к административной ответственности, путем передачи определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06 ноября 2013 года работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационногообеспеченияуправления , о чем свидетельствует вх. № 1004 от 06 ноября 2013 года, подпись принявшего и печать Общества (л.д. 134-135 т. 2). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 октября 2013 года также было вручено работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационного
приставов-исполнителей и поскольку, 06.05.2011 года рабочее время у сотрудника, ответственного за прием поступающих в отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО документов окончено в 17 часов 00 минут, отказ в принятии заявления был признан правомерным. Кроме того, в письме от 06.06.2011 года, со ссылками на нормы Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщено о времени совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Не согласившись с направленным в его адрес письмом от 06.06.2011 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Отдела документационногообеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившихся в направлении ответа на обращение от 06.06.2011 и об обязании провести проверку по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах». При этом, в обоснование своих требований индивидуальный предприниматель
оставлено без удовлетворения. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года № 05-07-13-139 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Административный орган известил общество, привлекаемое к административной ответственности, путем передачи определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06 ноября 2013 года работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационногообеспеченияуправления , о чем свидетельствует вх. № 1004 от 06 ноября 2013 года, подпись принявшего и печать Общества (л.д. 135-136 т. 2). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 октября 2013 года также было вручено работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационного
оставлено без удовлетворения. Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2013 года № 05-07-13-141 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица. Административный орган известил общество, привлекаемое к административной ответственности, путем передачи определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 06 ноября 2013 года работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационногообеспеченияуправления , о чем свидетельствует вх. № 1004 от 06 ноября 2013 года, подпись принявшего и печать Общества (л.д. 36-37 т. 2). Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 24 октября 2013 года также было вручено работнику ЗАО «Масштаб» ФИО7 – начальнику отдела документационного
