юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке. Буквальное толкование указанного пункта свидетельствует о том, что при направлении возражений почтовым отправлением подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Иным образом полномочия могут быть подтверждены лишь при личном обращении в инспекцию с возражениями. Суд апелляционной инстанции отмечает, что названная норма не разделяет уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и не имеющего такового права, устанавливая общее правило для любого уполномоченного представителя . Кроме того, пункт 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, устанавливая такое правило, не предусматривает дифференциацию по субъекту, подающему соответствующие возражения, определяя унифицированное и обязательное для всех требование. В соответствии со статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство
РФ. 3.3. При проверке дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев нотариусу необходимо иметь в виду, что гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом (ст. 1197 ГК РФ), который устанавливается в соответствии со ст. 1195 ГК РФ <1>. -------------------------------- <1> Для установления гражданской дееспособности иностранного гражданина в приложении к настоящим Методическим рекомендациям приводится таблица, содержащая сведения о возрасте достижения совершеннолетия гражданами разных стран. 3.4. Нотариальное удостоверение доверенности, совершаемой несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, осуществляется с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Согласие законных представителей на выдачу несовершеннолетними доверенности не требуется только в случаях, когда доверенность выдается на передачу полномочий, которые они могут осуществлять самостоятельно, например, на совершение мелких бытовых сделок, распоряжение заработком, стипендией и другими доходами (п. 2 ст. 26 ГК РФ). Согласие законного представителя несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет на
ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером 204 частным нотариусом ФИО5 Согласно данной выписке, доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" ФИО2 под указанными выше реквизитами (НАО 788946 от 30.09.2015 года, номер регистрации 3594) не выдавалась. В соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6, данные с номером нотариального действия 3594 о выдаче ООО "Ленд Девелопмент" доверенностипредставителю ФИО2 и датой удостоверения 30.09.2015, отсутствуют. Из ответа Главного территориального управления в г. Киеве Министерства юстиции от 23.12.2016 N 30802/0/11-16 следует, что обращение ООО "Ленд Девелопмент" о действиях частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО5 рассмотрено. У нотариуса истребованы письменные объяснения и копии страниц из реестра для регистрации нотариальных действий, в которых содержатся записи по 30.09.2015, из которых следует, что в указанную дату частный нотариус ФИО5 не совершал нотариальных действий
расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 32 199 руб. 87 коп., в том числе 4 000 руб. за подготовку и подачу отзыва на исковое заявление, участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 30.09.2019, 06.11.2019 общей стоимостью 24 000 руб., нотариальная доверенность на представителя ФИО4 от 10.07.2019 31 АБ 1491251 стоимость 1 700 руб., а также расходы на проезд в судебное заседание в Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда стоимостью 2 499 руб. 87 коп. Вывод арбитражного суда области соответствует действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела. Доводы о том, что рассматриваемое дело не представляло большой сложности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы являются выражением субъективного мнения участника процесса. ИП ФИО3, обращаясь к представителям, полагало, что дело является
44 – 49). Не согласившись с судебным актом, ООО «Ригла» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме (т. 2, л. д. 54 – 57). Заявитель жалобы полагает, что поскольку арендатор не отчуждает недвижимое имущество и не устанавливает ограниченные вещные права на него, он приобретает право пользования и владения, а также приобретает ограниченные вещные права на имущество, следовательно, нотариальная доверенность на представителя арендатора в данном случае не требуется. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 79 – 82). Ответчик указал на то, что в данном случае статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима. Полагает, что внесение записи о регистрации дополнительного соглашения является распоряжением правами, зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП),
участков. К заявлению были приложены платежное поручение от 15.02.2021 №9 об уплате 6 000 руб. госпошлины; квитанции о направлении иска ответчику и управлению Росреестра по Орловской области, выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, договор купли-продажи недвижимости, заключение кадастрового инженера, выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, свидетельство о государственной регистрации ООО «Агроника», решение участника ООО «Агроника» о смене наименования организации, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроника» о смене наименования, нотариальная доверенность на представителя . Определением от 05.03.2021 суд оставил указанное заявление без движения. Суд указал, что истцом заявлены следующие требования: - в рамках первого требования, истец просит признать реестровой ошибкой сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 57:15:0040601:152, принадлежащего ООО «Агроника», в качестве восстановления нарушенного права просит исправить реестровую ошибку путем установления новых границ земельного участка с кадастровым № 57:15:0040601:152, принадлежащего ООО «Агроника»; - в рамках второго требования, истец
постройки, протяженностью 603 м; 6. Газопровод среднего давления, 2008 года постройки, протяженностью 1004 м. Вместе с заявлениями в Управление предоставлены по каждому объекту следующие документы: акт приемки в эксплуатацию; технический план сооружения на оптическом компакт-диске, выполненный кадастровым инженером ФИО2 на основании заключенных с Обществом договоров; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.; свидетельство 50-AEN 437111 от 12.07.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты; нотариальная доверенность на представителя Общества, предоставившего документы. Уведомлениями Управление приостановило проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Заявителя на указанные выше объекты недвижимости: N 50-0-1-288/3001/2020-533, N 50-50/003-50/003/008/2020-518 от 04.02.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-534, N 50-50/003-50/003/008/2020-519 от 04.02.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-2133, N 50-50/003-50/003/008/2020-2643 от 11.03.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-1833, N 50-50/003-50/003/008/2020-2199 от 04.03.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-3208, N 50-50/003-50/003/008/2020-4144 от 02.04.2020; N 50-0-1-288/3001/2020-1838, N 50-50/003-50/003/008/2020-22203 от 04.03.2020. 14.02.2020 Общество предоставило в Управление дополнительные документы, в том числе акт приемки в эксплуатацию и свидетельство о
