действий нотариуса Парфеновой Л.Д. от 28 и 29 мая 2009г. с подписью ФИО2; - у нотариуса Матвейчук Аллы Михайловны, (адрес: 454091, г.Челябинск, пр.Ленина, д.21 «В», офис 311) заверенную копию договора купли-продажи доли в ООО "Рихтунг", заключенного 21.12.2009 между Анисимовым К.Н. и Хоменко К.В., а также заверенную копию листа журнала регистрации нотариальныхдействий, содержащую подпись Анисимова К.Н. об оплате и совершении данного регистрационного действия; - в Отделении УФМС в Шумихинском районе (641100 г. Шумиха, ул. Тутынина, 19) подпись в Форме 1П при выдаче паспорта 37 03 727860 на имя Анисимова К.Н., а также все документы, связанные с получением Анисимовым К.Н. загранпаспорта (заявление о выдаче загранпаспорта, подпись в самом загранпаспорте и все документы до 2011 года, содержащие подпись Анисимова К.Н.; - в Челябинском отделении № 8597 Филиала ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк (дрес:454048 г.Челябинск, ул. Энтузиастов, 9a) заверенные копии всех документов, связанных с оформлением Анисимовым К.Н. в 2010 году ипотеки на
по <адрес>. Данной позиции истец также придерживался ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по профессиональной этике НП НСО. Однако, как было указано выше, общегражданский паспорт, а также загранпаспорт <данные изъяты> находился с конца ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ в сейфе у следователя Заельцовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по НСО <данные изъяты> связи с наличием у него в производстве уголовного дела №, и только ДД.ММ.ГГГГ, уже после совершения истцом нотариальногодействия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом общегражданский паспорт, загранпаспорт <данные изъяты> были направлены в СИЗО-<данные изъяты> <адрес>. Из текста настоящего искового заявления усматривается, что истец ссылается на тот факт, что личность <данные изъяты> была удостоверенная им по копии паспорта. Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, на основании нормативно-правового регулирования, приведенного выше и подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, правомерно пришел к выводу, что в данном конкретном случае ФИО1 не выполнил требования закона об удостоверении личности гражданина и
по Новосибирской области личности ФИО2 по копии паспорта, предоставленной ему органами следствия через ФИО9 Позже в своих письменных пояснениях, представленных по запросу в НП НСО, истец указал, что личность ФИО2 была удостоверена им по оригиналу его заграничного паспорта, находящегося 19.12.2019 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области. Данной позиции истец также придерживался 28.07.2021 на заседании Комиссии по профессиональной этике НП НСО. __, и только 27.12.2019, уже после совершения истцом нотариальногодействия 19.12.2019, с сопроводительным письмом общегражданский паспорт, загранпаспорт ФИО2 были направлены в СИЗО-1 г. Новосибирска. Из текста настоящего искового заявления усматривается, что истец ссылается на тот факт, что личность ФИО2 была удостоверенная им по копии паспорта. Такая противоречивая позиция истца в объяснениях, по какому именно документу им была удостоверена личность ФИО2, вызывает сомнения в правдивости объяснений истца. По мнению суда само по себе наличие разрешения руководителя следственного отдела от 09.12.2019 на свидание ФИО1 с подследственным ФИО2 не имеет
