Постановление № А45-21246/17 от 26.09.2022 АС Западно-Сибирского округа
от 10.07.2011 № 7 не могла быть произведена путем заключения оспариваемого соглашения о зачете от 13.10.2011, обоснованно отклонен судами. Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства; соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. По смыслу и содержанию условий инвестиционного договора от 14.08.2003 № 1236, предварительного договора об участии в долевом строительстве от 05.07.2011, ДДУ от 10.07.2011 № 7 речь идет об одном и том же обязательстве - осуществления застройщиком за счет участника (инвестора) строительства нежилого здания (книжного магазина) и передачи его в собственность последнего. Буквальное толкование условий дополнительного соглашения от 05.07.2011 и всей цепочки взаимосвязанных сделок свидетельствует о том, что