передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 147 Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Таким образом, операции по реализации недвижимости, находящейся на территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Статьей 161 Кодекса установлено, что при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) у иностранных лиц, не состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах и приобретающие товары (работы, услуги) у иностранных лиц, не состоящих
следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в
задолженности; - соглашение от 31.12.2014 о новации обязательства, согласно которому ООО «Илиос» (кредитор) ошибочно перечисленные денежные средства в пользу ООО «Вест-Алко» (должника) по договору от 01.02.2014 № ВО012014, договору от 10.02.2014 № 10/02/2014 в общей сумме 52 392 513 руб. новируются в обязательство по возврату займа в сумме 52 392 513 руб., при этом должнику начисляются проценты на сумму займа в размере 11% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности; - договор займа от 31.12.2014 № 31/12/14-25, согласно которому ООО «Илиос» (займодавец) передает в собственность ООО «Вест-Алко» (заемщику) денежные средства в сумме 52 392 513 руб.; договором предусмотрено начисление процентов заемщику в размере 11% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности. Документы, подтверждающие возврат указанных займов, а также выплату начисленных процентов ООО «Вест-Алко» в пользу ООО «Илиос», в ходе проверки не представлены. В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Илиос» состоит на учете в инспекции с 08.05.2013, учредителем данной
инвестиционного проекта, несоблюдение сторонами условий участия в нем, отсутствие имущества, необходимого и предусмотренного для его реализации, отсутствие определенной проектом инфраструктуры и оговоренной концепцией проекта деятельности. Эти нарушения повлекли исключение проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков. При этом общество не представило доказательств согласования изменений в условия финансирования, утвержденные министерством, настаивая при этом на новации договоров совместной деятельности. Таким образом, утверждение общества об использовании денежных средств, полученных от участников, на реализацию инвестиционного проекта, опровергается установленными налоговой проверкой обстоятельствами. Кроме того, как установлено налоговым органом по итогам анализа бухгалтерского и налогового учета общества, у заявителя отсутствуют источники для возврата займов, в 2014-2016 годах общество являлось убыточным, доходы от ведения деятельности не покрывали расходы. При этом заимодавцы, являясь участниками общества, должны обладать информацией о деятельности и возможностях заемщика. Вместе с тем допрошенные налоговым органом руководители организаций – участников показали, что не владеют такой информацией. Названное обстоятельство также дополнительно свидетельствует
1-0, № 2-0, № 3-0 от 29.08.2014 с 29.08.2014. При этом судом учтено, что обязательства по договорам займа от 15.08.2014 № 54/14, № 05/14 и № 25 обществом исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями 2015 года. Суд пришел к выводу, что ссылка налоговой инспекции о том, что по соглашению о новации от 29.08.2014 стороны заменили обязательства по договору купли-продажи земельного участка, сделана без учета дополнительного соглашения от 01.09.2014, инспекцией не подтвержден переход права собственности к обществу на какой-либо земельный участок, в том числе его регистрация ЕГРП, отражение имущества в регистрах бухгалтерского и налоговогоучета и пр. Суд указал, что выводы налоговой инспекции о том, что соглашение о новации от 29.08.2014 не прекратило существующее между сторонами обязательство, противоречат материалам дела и пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. В спорном соглашении о новации от 29.08.2014 стороны согласовали как обязательства, подлежащие прекращению в результате новации (купля-продажа), так и
и не принято во внимание исполненное сторонами Соглашение №…… от 05.08.2013 года о новации обязательства по договору купли продажи №…… от 17.07.2013 года в заемное обязательство. Судом не дано надлежащей оценки исследованному заключению специалиста ФИО3, которая имеет стаж работы по бухгалтерской и экономической специальностям 39 лет, которая пришла к выводу о том, что на основании представленных и исследованных финансово-бухгалтерских документов подтверждается факт возникновения заемных обязательств, в связи с чем, сделка между ООО «Хуторок» и ИП Ч.А.Б. налогооблагаемой сделкой по налогу на добавленную стоимость по Налоговому кодексу РФ не является, так как данная сделка является займом между сторонами. Судом также не дано надлежащей оценки заключению эксперта №….. от 01.12.2016 года, согласно которому, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о фактическом исполнении ООО «Хуторок» и ИП Ч.А.Б. договора купли-продажи № …. от 17.07.2013 года и с учетом последующих соглашений, в силу требований ст.ст.414, 818 Гражданского кодекса РФ и ст.149 Налогового
