компании «СРР Национальные закупки Горизонт Управление поставок Цзянсу Лтд» (CPP Horizon Supply Chain Management Jiangsu Co., Ltd) (Поставщик), в рамках договора поставки № СРС/052801 от 28.05.2019, а именно: -направлено уведомление об отказе от договора поставки с требованием о возврате всей суммы уплаченного аванса (2.000.000 долларов США); -привлечена юридическая компания «ФИО5 Офисиз ЛЛП» (Beijing Dacheng Law Offices, LLP) для оказания услуг по взысканию уплаченных в качестве аванса денежных средств; -с помощью юридической компании подан иск в Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию о возврате всей суммы уплаченного аванса (2.000.000 долларов США); -с помощью юридической компании велась и продолжает вестись работа по принуждению поставщика к возврату денежных средств и отгрузке изготовленного товара (черновые колеса); -на активы поставщика наложен арест; -в отношении директора и учредителя поставщика введены ограничительные меры, предусмотренные законодательством КНР; -поставщику направлено требование об исполнении обязательств по поставке товара, как об этом указывается в решении арбитража ; -заявитель обратился к
обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО « Горизонт») о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, сбора, штрафа №2338 от 10.12.2012 г. в размере 25 482, 94 руб. Решая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд в числе других обстоятельств, устанавливает, подсудность дела арбитражному суду. В соответствии со статьями 27 - 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела
в пользу ООО МКК « Горизонт-Финанс» в возмещение уплаченной госпошлины в размере 2250 руб.». В частной жалобе ответчик просит указанное определение суда отменить и вынести новое определение об отказе заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения первого арбитражного третейского суда от дата, ссылаясь на то, что дата она не могла присутствовать на заседании третейского суда, так как повестку о явке в суд не получала и, поэтому, не смогла реализовать свое право на защиту в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей , если место проведения третейского
