Апелляционное определение № 11-46/11 от 18.04.2011 Азовского городского суда (Ростовская область)
и необходимости его разъяснения. При этом решение суда не изменено, так как предметом спора являлась переплата за потребленную тепловую энергию. Суд признал наличие такой переплаты со стороны ФИО1 и обязал ответчика- управляющую организацию восстановить нарушенные права потребителя. Восстановление нарушенных прав должно быть реальным. Гражданин, в пользу которого состоялось судебное решение по возмещению переплаченных сумм, должен данное возмещение получить. В связи с чем, мировым судьей и было дано разъяснение решения. При этом никаких новых обстоятельств в ходе рассмотрения дела не исследовалось. Суд не вышел за рамки полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Решение суда на момент дачи разъяснения исполнено не было, что подтверждается наличием исполнительного производства, которое и до настоящего времени не окончено и не прекращено. Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разъяснении судебного решения процессуальные нарушения допущены не были, соответственно оснований к отмене определения мирового судьи о разъяснении решения нет. Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ :
