Новые указы президента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом с формально-юридической точки зрения ни один из указанных способов не соответствует способу оплаты облигаций, который установлен Указами Президента РФ № 95 и № 254 и иным специальным регулированием. Как следует из возражений ответчика, он указал на зачет, как на способ оплаты облигаций, исключительно для соблюдения административных формальностей при выпуске облигаций, но не для целей оплаты облигаций зачетом. ЭйрЛоанс было вынуждено указать один из способов оплаты размещаемых облигаций. Положение датируется 2019 годом, а новые Указы Президента № 95 и № 254 вступили в силу лишь в 2022 г. Негативные последствия не приведения Положения в соответствие с более поздним специальным регулированием, не должны ложиться на добросовестного участника оборота – ЭйрЛоанс, которое предприняло все зависящие от него действия для исполнения обязательств по Договору займа. Более того, довод о том, что ЭйрЛоанс не имело целью проведения зачета для оплаты размещаемых облигаций, подтверждается следующим. Пункт 4.5.5 ДСУР гласит следующее: «Оплата Облигаций денежными средствами

лицу РГУП «Чувашгаз», о признании вынесенного постановления № 230044/03 от 11.10.2004 незаконным. Жалоба мотивирована тем, что при проведении исполнительных действий при вынесении постановления № 230044/03 от 11.10.2004 старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены нормы материального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, права и законные интересы Администрации города Чебоксары. В частности, в постановлении старший судебный пристав-исполнитель делает ссылку на законодательство, а именно Указ Президента РФ № 604 от 29.05.1998, который в связи с принятием нового Указа Президента РФ от 25.11.2003 № 1399 утратил юридическую силу с 01.07.2003, на основании чего не может быть принят за основу ненормативного акта судебного пристава - исполнителя. К тому же в своем постановлении старший судебный пристав – исполнитель ссылается на акты сверки взаимных расчетов, заключенных между ООО «Межрегионгаз» и Администрацией города Чебоксары, которые Администрацией города не подписывались и не были изучены судебным приставом - исполнителем. В судебном заседании представитель заявителя представила заявление о прекращении производства