заседании, устно пояснял правовую позицию кредитора по жалобе АО «Детчинский ККЗ»; 12.09.2019 – принимал участие в судебном заседании, устно пояснял правовую позицию ООО «Агромакс». Представил копии документов по взаимоотношениям между должником и АО «Детчинский ККЗ», письменные пояснения о наличии оснований, предусмотренных ст. 64 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной; 18.12.2019 – подал кассационную жалобу по обособленному спору и уточненную кассационную жалобу; 18.08.2019 – принимал участие в судебном заседании, давал устные пояснения по предъявленной им жалобе. Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области, о том, что ООО «Агромакс» занимало активную позицию в споре на стороне конкурсного управляющего ОАО СПП «Ефремовское». Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы
что ФИО1 использовал денежные средства для осуществления мероприятий конкурсного производства (канцелярские расходы, услуги почты и банка, оплата государственной пошлины, аренда офиса, оплата публикаций, приобретение бензина и моторного масла) на общую сумму 70869 руб. 32 коп., признали данные расходы обоснованными, связанными с процедурой банкротства должника, в то же время, учитывая недоказанность и необоснованность требований о взыскании расходов на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 41028 руб. 14 коп. и услуг почты в сумме 1829 руб. 50 коп., принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами исполнение ФИО1 обязанностей по реализации имущества должника признано ненадлежащим, а торги по продаже имущества должника признаны недействительными, в связи с чем расходы , связанные с реализацией имущества должника, а именно: расходы по проведению торгов, являются необоснованными, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для взыскания в пользу ФИО1 в возмещение понесенных им на проведение процедур
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», гражданин- должник во всех процедурах банкротства относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности принимать участие в рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства, и представлять свои возражения по существу данного заявления. Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о том, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) ФНС России не принимала мер по взысканию недоимки по налогам (сборам) за счет имущества должника, не направляла постановление о взыскании налога (сбора) судебному приставу-исполнителю, в связи с чем судебные расходы по делу о банкротстве независимо от результатов рассмотрения данного дела следует отнести на ФНС России, также
