проверки нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности; 5) своевременно оплачивать услуги аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) в соответствии с договором на проведение аудита, в том числе в случаях, когда выводы аудиторского заключения не согласуются с позицией работников НПФ организации, а также в случае неполного выполнения аудиторами работы по независящим от них причинам; 6) исполнять иные обязанности, вытекающие из существа правоотношений, определенных договором оказания аудиторских услуг, и не противоречащие законодательству Российской Федерации. 6. Определено понятие аудиторской тайны. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаныхранить тайну об операциях аудируемых НПФ и НПФ, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны обеспечивать сохранность сведений и документов , получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности, и не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия НПФ, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги,
таких документов у Общество подтверждено надлежащими доказательствами и не оспорено истцом. Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании представить ему документы по созыву общих собраний акционеров ЗАО « НПФ «Система-Сервис» за период с 1999 года по ноябрь 2010 года, так как хранение и предоставление таких документов акционерам не предусмотрено нормами статей 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Доказательств отсутствия у ответчика иных истребуемых истцом документов в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о неполучении им свидетельств, подтверждающих внесение в ЕГРЮЛ сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы не являются основанием для отказа в удовлетворении такого требования акционера, так как в силу положений статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано получать и хранить данные документы . Таким образом, доводы ответчика голословны, не основаны на нормах права и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
встречный иск общества «СНХРС» в полном объеме, суд первой инстанции отметил, что фактические обстоятельства дела в части наличия или отсутствия заявленных в иске ИП ФИО1 ТМЦ подтвержден результатами судебной экспертизы №334/07-2017, проведенной ЗАО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», согласно которым по итогам инвентаризации не обнаружено имущество общество «СНХРС» общей стоимостью 28 551 515 руб. 52 коп., Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязанхранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен
