Объединение двух должностей в одну - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компенсацию в размере 34 631,59 руб. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены юридические значимые положения ст. 57 ТК РФ, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре истца указана только должность согласно штатному расписанию, без указания специальности, квалификации и конкретного вида поручаемой работы. Вывод суда, что объединение двух должностей в одну не противоречит закону, в данном случае является ошибочным по причине различия трудовых функций, квалификационных требований к работнику, видом выполняемых работ и допусков к видам специальных работ. Суд в своем решении сделал неправильный вывод об отсутствии у работодателя обязанности привести штатное расписание в соответствие с требованиями квалификационных справочников, так как должность истца не связана с предоставлением компенсаций и льгот либо наличием ограничений. Суд при вынесении решения не учел, что отсутствие в штатном расписании