Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей, а в случае совершения иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами. В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами . В силу части 2 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса. Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (пункт
должно осуществляться способами, не допускающими нанесения ущерба окружающей среде и водным биологическим ресурсам. Из этого исходит Правительство Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2014 года № 1183 «Об утверждении Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками», говоря о том, что орган государственной власти при определении границ рыбоводных участков учитывает предложения, общественных объединений, юридических лиц , крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) муниципальных образований, заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства) и установленные пунктом 9 названных Правил ограничения. Судом достоверно установлено, что названные требования Правил надлежащим образом не выполнены, по спорному вопросу собрание граждан д. Войница, прошедшее 22 июня 2018 года носило информационный характер, мнение граждан не было учтено, а
являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД сдавал, срок лишения этого права не прерывался и истек, был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. В соответствии со статьей 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса (часть 2). В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского
прекращение существования компаний-участников, входящих в нее согласно выписке из ЕГРЮЛ. Представитель истца обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, а позицию заявителя жалобы – ошибочной. Проверив законность решения от 06.05.2015 и постановления от 01.07.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Ассоциация создана в 1993 году и является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение юридических лиц – коммерческих организаций для содействия ее членам в достижении предусмотренных Уставом целей. До 2007 года истец именовался по-иному – Ассоциация старательских артелей Хабаровского края «Хабаровскзолото». Одним из учредителей (участников) Ассоциации значится Общество. Истец, ссылаясь на неоплату Обществом членских взносов за 3-4 кварталы 2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу ст. 121 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) ассоциацией (союзом) признается объединение юридических
этом суды не учли специфику правового режима охраны зарегистрированного НМПТ. Более того, по мнению заявителей кассационных жалоб, оценивая действия правообладателей НМПТ как злоупотребление правом, суды не правомерно не оценили действия ответчика с позиции злоупотребления правом. В кассационных жалобах заявителей также отмечено, что суд первой инстанции, в нарушение требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки доводам истца о том, что в силу статьи 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц , созданных для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов. В организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту их общих имущественных интересов. Между тем судом не была дана оценка указанному обстоятельству, не был исследован, представленный в материалы дела устав Союза. Обществом «Умалат» представлен отзыв на кассационные жалобы, в котором оно не соглашается с изложенными в них доводами, считает их несостоятельными,
РК «УКС РК», - является правопреемником Министерства строительства Республики Карелия на основании Положения о Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П; - ФИО5 входит в состав общественного совета по вопросам строительства при Минстрое РК; - ФИО5 является председателем некоммерческого объединения юридических лиц «Карельский союз строительных компаний» (Карелсоюзстрой), сведения о нем отражены на официальном сайте Минстроя РК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (минстройрк.рф); - некоммерческое объединение юридических лиц «Карельский союз строительных компаний» (Карелсоюзстрой), председателем которого является эксперт ФИО5, находится по одному адресу с Минстроем РК (185035, <...>). Из изложенного вытекает, что оба эксперта являлись высокопоставленными государственными гражданскими служащими Республики Карелия; при этом в настоящее время ФИО5 возглавляет некоммерческое объединение юридических лиц, деятельность которого связана с реализацией полномочий Минстроя РК. Кроме того, ФИО4 и ФИО5, как министры строительства Республики Карелия в 2011-2013 гг., возглавляли Министерство строительства Республики Карелия - правопредшественника Минстроя РК.
Объединения юридических лиц «Союз местных властей Свердловской области» и исключении его из Единого реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л : Главное управление Министерства юстиции Российской федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском к Объединению юридических лиц «Союз местных властей Свердловской области» о ликвидации Объединения юридических лиц «Союз местных властей Свердловской области» и исключении его из Единого реестра юридических лиц обосновав свои исковые требования тем, что объединение юридических лиц «Союз местных властей Свердловской области» (далее - Организация) зарегистрировано Администрацией муниципального образования Режевской район Свердловской области 25.12.1997, основной государственный регистрационный номер №, ведомственный регистрационный номер № В соответствии с п. 69 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации,
2014г Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЮ РФ по Нижегородской области к Объединению юридических лиц (Союз) «Союз производителей сельхозпродукции», о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ УСТАНОВИЛ В Большеболдинский районный суд обратилось ГУ МЮ РФ по НО с указанными требованиями. Мотивирует свои требования следующим. <дата>г МРИ ФНС № 9 была зарегистрирована некоммерческая организация Объединение юридических лиц (Союз) «Союз производителей сельхозпродукции». Основной государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц №, учетный номер № Адрес (место нахождение) организации: <адрес> Истец со ссылкой на Федеральный закон «О некоммерческих организациях» указывает, что некоммерческая организация обязана предоставлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности. Неоднократное не предоставление отчетов является основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о ликвидации некоммерческой организации. Истец указывает, что ответчик не представлял соответствующую отчетность
