доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Администрация, считая, что спорное здание, входившее в состав стадиона, как объект спорта в силу закона признается относящимся к муниципальной собственности и не подлежало приватизации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009, установив, что спорные здания, вошедшие в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Система», являются составной частью инфраструктуры спортивного комплекса и в силу
(перемещение) объекта для размещения информации (вывески), который мотивирован несоответствием вывески внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Суд округа исходил из того, что уполномоченный орган не привел в отказе каких-либо обоснований в подтверждение отказа и не указал, в чем именно выразилось не соответствие вывески внешнему архитектурному облику застройки. Следует отметить, что согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), спорное здание, на котором общество просило разрешить установку вывески, введено в эксплуатацию как объект спорта , а в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на него зарегистрировано как на торгово-развлекательный комплекс. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что уполномоченные органы проводили какие-либо контрольные мероприятия по вопросу эксплуатации здания его назначению в соответствии с разрешительной документацией. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому
суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу N А56-106617/2019, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр спорта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду на инвестиционных условиях земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007439:1083 для строительства объекта спорта по адресу: Санкт-Петербург, Шипкинский пер., уч. 4, и об обязании принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по результатам рассмотрения данного обращения заявителя о предоставлении в аренду указанного земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и
от 17.05.2021 по делу № А56-43795/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Солнечное» (далее – общество) к Правительству Санкт-Петербурга (далее – правительство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 01.02.2019 № 2715/10-0-0 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021137:5029, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 6, для строительства объекта спорта с учетом обращения от 29.02.2020 № 2212-364-08-44/20, а также обязании правительства принять решение по предоставлению указанного земельного участка в аренду обществу в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу для строительства объекта спорта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020
сооружения. В соответствии со статьей 37.1 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» Всероссийский реестр объектов спорта формируется в целях систематизации данных о количестве, назначении и состоянии объектов спорта, находящихся на территории Российской Федерации и используемых для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации. Объект спорта , сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, не может использоваться для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, за исключением случая, если объект спорта впервые используется для проведения официального физкультурного мероприятия или спортивного мероприятия. При этом закон не запрещает проводить на таком объекте спортивные мероприятия, не включенные в
