суда в законную силу возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 05:36:000063:21 по акту приема-передачи; - о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 26.10.2015 № 3 аренды земельного участка из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 05:36:000007:427 площадью 19 698 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Хунзахский район, с. Батлаич; исключении из ЕГРН записи от 25.11.2016 № 05-05/002-05/139/010/2016-956/1 о регистрации данного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 05:36:000007:427 путем сноса объектов капитального строительства и демонтажа установленного на данной территории производственногооборудования , а именно: нежилого здания, этажность – 2 (операторская бетонного узла), площадь первого этажа – 14,5 кв. м, второго этажа – 14,5 кв. м, всего 29 кв. м; оборудования для производства бетона; нежилого здания, этажность – 2 (операторская дробильного узла), площадь
объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды). Федеральным законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий на таких объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих их организаций к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Леспил» отказано; в части встречного иска с ООО «Леспил» в пользу ООО «Ресурс» взыскана задолженность в сумме 575 600 рублей. ООО «Леспил» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель ссылается на то, что обязательность наличия у лесопильных станков эксплуатационных документов вытекает из содержания ГОСТ 12.2.003- 91, ГОСТ 2.601-2006, ПОТ РО 14000-002-98. «Положение. Обеспечение безопасности производственного оборудования » и ряда других правовых актов. ООО «Леспил» также считает, что им были приобретены новые станки. ООО «Ресурс» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО «Леспил» не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель ООО «Леспил» в судебном заседании поддержал позицию по апелляционной жалобе. ООО «Ресурс», третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы
в любом случае пришлось бы обращаться за гарантийным письмом к заводу-изготовителю, суд не усматривает причин, по которым участник конкурса не смог бы одновременно запросить у завода-изготовителя копию паспорта лифта. Более того, какого-либо нормативного подтверждения незаконности либо «избыточности» требования о предоставлении копии паспорта лифта антимонопольным органом не представлено. Подпункт 16 пункта 15 и пункт 5 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2009 № 782, ГОСТ Р 53780-2010, Положение « Обеспечение безопасности производственного оборудования » ПОТ РО-14000-002-98, на которые ссылается антимонопольный орган в отзыве, содержат лишь требование о предоставлении лифта вместе с иной документацией, необходимой для надлежащей эксплуатации лифта, а также необходимые сведения, указанные в паспорте и необходимые при эксплуатации лифта. Указанные нормы подтверждают важность паспорта лифта как необходимого технического документа, содержащего важные технические данные на лифт и не ограничивают паспорт лифта в обороте, а также не предусматривают каких-либо ограничений его распространения. Таким образом, суд не усматривает
в любом случае пришлось бы обращаться за гарантийным письмом к заводу-изготовителю, суд не усматривает причин, по которым участник конкурса не смог бы одновременно запросить у завода-изготовителя копию паспорта лифта. Более того, какого-либо нормативного подтверждения незаконности либо "избыточности" требования о предоставлении копии паспорта лифта антимонопольным органом не представлено. Подпункт 16 пункта 15 и пункт 5 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2009 № 782, ГОСТ Р 53780-2010, Положение " Обеспечение безопасности производственного оборудования " ПОТ РО-14000-002-98, на которые ссылается антимонопольный орган в отзыве, содержат лишь требование о предоставлении лифта вместе с иной документацией, необходимой для надлежащей эксплуатации лифта, а также необходимые сведения, указанные в паспорте и необходимые при эксплуатации лифта. Указанные нормы подтверждают важность паспорта лифта как необходимого технического документа, содержащего важные технические данные на лифт и не ограничивают паспорт лифта в обороте, а также не предусматривают каких-либо ограничений его распространения. Таким образом, суд не усматривает
