бюджетных средств предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Таким образом, в данном случае предусмотренные ранее действовавшей частью 65 и действующей на момент рассмотрения спора частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ условия, необходимые для изменения существенных условий контакта, также не соблюдены обществом, а именно: не предоставлено обязательное обеспечение контакта (даже в ранее установленном объеме с учетом вступившего в законную силу постановления от 21.10.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-728/2021); отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании увеличения цены контактов; до заказчика не доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования. При этом пункт 4 статьи 451 ГК РФ, на который ссылалось общество в обоснование иска, является общей нормой и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов, которые регулируются специальным законом. На
2 686 491 611,26 рублей. С 26.01.2022 по 30.09.2023 действует Банковская гарантия № 50372, выданная Банк ДОМ.РФ на сумму 2 686 491 611,26 рублей. Независимая (банковская) гарантия с даты изложения Контракта в редакции №2, предоставлялась на сумму 2 686 491 611,26 рублей, то есть в одном и том же размере авансового платежа, выплаченного Генеральному подрядчику до установления казначейского сопровождения. Таким образом, пунктом 5.2. Дополнительного соглашения № 34 Государственный заказчик обязал Генерального подрядчика предоставить дополнительное обеспечение Контакта , сверх предусмотренного Законом о контрактной системе. При этом, просрочка исполнения обязательства по п. 5.2. Дополнительного соглашения № 34 является формальным нарушением, не влекущим для Истца никаких возможных правовых и/или финансовых потерь, поскольку предоставленное Ответчиком обеспечение исполнения Контракта в виде независимой (банковской) гарантии № 50372, выданной АО «Банк ДОМ.РФ» 19.01.2022 года на сумму 2 686 491 611 рублей 26 копеек обеспечивает исполнение Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, а казначейское сопровождение Контракта
перечисленные в спорной заявке, и товары 12-го класса МКТУ «вентили шин транспортных средств, заплаты самоклеящиеся резиновые для ремонта камер шин, камеры для пневматических шин, ленты протекторные для восстановления шин, наборы инструментов и принадлежностей для ремонта камер шин, приспособления для шин транспортных средств, предохраняющих от скольжения, шины бескамерные для велосипедов, шины велосипедов», в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, являются однородными, поскольку относятся к одному роду «шины и приспособления к ним», имеют одно назначение ( обеспечение контакта транспортного средства с дорожным полотном), круг потребителей (лица, пользующиеся транспортными средствами), условия реализации (магазины автозапчастей). С учетом совпадения по основным критериям однородности суд оценивает степень такой однородности в качестве высокой. Ссылка заявителя на специфический характер покупателей пневматических шин для снегоболотоходов «Бурлак» и «Буран», обуславливающий отсутствие однородности сравниваемых товаров 12-го класса МКТУ, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу общей родовой принадлежности сравниваемых товаров к категории «шины, шины пневматические» данные товары имеют
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.07.2015 г. УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГКУ «Рузский центр обеспечения пунктов управления МЧС России» с иском об обязании ООО «СтройДом» представить надлежащее обеспечение исполнения Государственного контракта от 28.03.2012 г. № 49. Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве, с указанием на то, что 28.03.2012г. ответчиком в качестве подрядчика был заключен государственный контракт №49. В соответствии с п.9.1-9.2 государственного контракта ответчик должен предоставить обеспечение контакта , а также обеспечить его продление, в случае продления государственного контракта. В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 30.03.2015г. обязанности заказчика по государственному контракту перешли к истцу. В соответствии ч.З ст.95 ФЗ РФ от 5.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям закона. Истцом не оспаривается, что 28.04.2015г. ответчиком была предоставлена истцу банковская гарантия КБ «ОМП-Банк» (ООО),
