ежемесячное пожизненное содержание выплачивается взамен пенсии, предоставляемой на общих основаниях, в том числе трудовой пенсии, и назначение его судье в отставке исключает одновременное получение им каких-либо видов пенсии, кроме пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. При этом одним из условий назначения ежемесячного пожизненного содержания является длительное осуществление соответствующей профессиональной деятельности (наличие стажа работы), т.е. выполнение такого же требования, какое предусмотрено законодателем в качестве условия приобретения отдельными категориями граждан права на пенсионное обеспечение. Выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям в отставке , так же как и выплата гражданам пенсий по государственному пенсионному обеспечению, производится за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Таким образом, ежемесячное пожизненное содержание, назначаемое судье, пребывающему в отставке, по сути, является выплатой, аналогичной пенсии, разновидностью государственного социального (пенсионного) обеспечения. 3. Вопрос о конституционности норм Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающих распространение обязательного пенсионного страхования на такие категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, как индивидуальные предприниматели
значимых функций по отправлению правосудия, предопределяющим конституционно-правовой статус судьи. В то же время названное положение и оспариваемые заявителем нормы пенсионного законодательства в их взаимосвязи были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию. 13. Постановлением от 6 декабря 2012 года N 31-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 4 части 1 статьи 33 и подпункта "а" пункта 3 части 1
1995 года рождения, и Фролова Софья, 2004 года рождения, в назначении ежемесячного возмещения в размере заработной платы судьи на том основании, что причинно-следственная связь между смертью А.И. Фролова и его служебной деятельностью в должности судьи не установлена. На том же основании Железнодорожный районный суд города Самары оставил без удовлетворения исковые требования И.Ю. Фроловой к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Самарской области о признании права на пенсионное обеспечение в связи с потерей кормильца - судьи в отставке , назначении выплат по пенсионному обеспечению и взыскании задолженности по указанным выплатам (решение от 8 апреля 2011 года). Кроме того, в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований суд указал на то, что стаж работы А.И. Фролова в качестве судьи на момент отставки составил 19 лет 10 месяцев 16 дней, т.е. менее 20 лет, и что он не достиг возраста, при котором пожизненное содержание назначается вне зависимости от
судопроизводства Российской Федерации. Основания для иной оценки представленных сторонами доказательств отсутствуют. Лишены правовых оснований и утверждения в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении данного дела принципов законности, справедливости, объективности и беспристрастности. Получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении также довод административного истца о том, что оспариваемым решением Коллегии нарушается его право на пенсионное обеспечение вследствие получения социальной пенсии по старости, которая по размеру значительно меньше получаемого им ранее пожизненного содержания. Такой порядок пенсионного обеспечения предусмотрен действующим законодательством и не может расцениваться как нарушающий права ФИО2, который утратил статус судьи в отставке и, следовательно, право на пожизненное содержание. Данный вывод согласуется с пунктом 9 статьи 15 Закона о статусе судей, в силу которого судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Довод ФИО2 о необходимости применения по его делу о прекращении отставки судьи сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 6
74 копеек. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей. В силу пункта 2 этой статьи не подлежат налогообложению пенсии по государственному пенсионному обеспечению и трудовые пенсии, назначаемые в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание. Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что, исходя из целевого назначения, ежемесячное пожизненное содержание судей приравнивается к пенсии и в силу
