│ных заведений, учреждений, │России, Минкультуры │ │выдающихся дея-│ │предприятий, ветеранских орга-│России, МВД России, ФПС │ │телей России, │ │низаций, молодежных объедине- │России, РОСТО │ │гордости за │ │ний за лучшие результаты по │ │ │свой коллектив │ │патриотическому воспитанию │ │ │ │ │ │ │ │ │ │40. Проведение цикла мероприя-│Минобороны России, │II и │ обеспечение │ │тий с молодежью призывного │Минобразование России, │IV │преемственности│ │возраста (встречи с ветерана- │РОСТО, органы │квар- │традиций раз- │ │ми, "дни открытых дверей", по-│исполнительной власти │талы │личных поколе- │ │сещение воинских частей, воен-│субъектов Российской │каждо-│ний защитников │ │ных вузов и т.д.) в период ор-│Федерации, общественные │го │Отечества │ │ганизации призывов на воинскую│объединения ветеранов, │года │ │ │службу │Московский патриархат, │ │ │ │ │Союз мусульман России │ │ │ │ │ │ │ │ │41. Организация цикла темати- │Минкультуры России, │2001 -│формирование │ │ческих художественных выставок│Минобороны России, МВД │2005 │патриотических │ │"Военная
и Н. в качестве иных лиц наряду с адвокатом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Назначенный для защиты его интересов адвокат Вырасткевич Э.А. халатно отнеслась к выполнению своих обязанностей. Было нарушено его право на конфиденциальное общение с адвокатом. Сам он участвовал в деле путем использования системы видеоконференц-связи, которая не обеспечивает эффективных консультаций с защитником, находившимся в зале суда. Президиумом были оставлены без должного внимания и реагирования его просьбы об обеспечении личной встречи с защитником . Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что постановление президиума Тверского областного суда от 31 июля 2019 года о пересмотре состоявшихся судебных решений подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Из
обеспечения личного участия в судебном заседании. Рассмотрев указанное обращение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для совершения перечисленных в нем действий. Согласно части 1 статьи 107 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест состоит в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества в жилом помещении или лечебном учреждении. В случае избрания домашнего ареста подозреваемый или обвиняемый уже не должен выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает. В соответствии с пунктом 13 статьи 107 УПК РФ, встречи подозреваемого или обвиняемого, находящихся под домашним арестом, с защитником
